[转帖]为什么清北硕博扎堆街道办毫不意外
当疫情的警报初步解除、人们纷纷将疫情之后的第一个求职季称为“最难就业季”之时，曾经轰动一时的新闻“清北硕博扎堆街道办”又被重新提了出来。大城市里小小一个区的招聘名单藏龙卧虎，随便一个街道办岗位拉出来都是清华北大研究生。
这样的事例当年曾经引发各种热议和争论。为什么几年过去，人们对于这样的事毫不意外，类似的例子没有变少，反会越来越多？一旦梳理这些现象的成因，很难不让人想到一个流行热词——“内卷”。
树大招风TOP2
最初引发热议的是一份来自杭州余杭区的招聘公示截图，一连串录用者的学历清一色都是清北硕博，其中还包括8个街道办岗位。
那些对专业知识技能要求相对不高的岗位，真的需要那么高的学历吗？清北又是怎么回事，搞出这样虽然不是负面、但也绝对不算鼓舞人心的新闻？但其实，类似被认为“大材小用”的事情，远远不止发生在清北毕业生的身上。
相关机构曾发布《19年毕业生就业质量报告》，其中数据显示，近年来“双一流”院校的学生普遍青睐体制内职位，体制内就业率超过70%的院校比比皆是，而且，学历越高、越是呈现出“求稳”的趋势。也就是说各大院校大家半斤八两，真不光是北大清华的事。
那为什么总是清北被炒上热搜？还得怪这两家的知名度太高、地位太超然——一个是生于“戊戌变法”的当时最高新式学府，一个是萌芽于清末的留美预备学堂，历史积淀、名人、影响力、学术水准，样样都是独一档的存在。
TOP2眼中能平起平坐的，也就只有被称为“隔壁学校”的对方了。一句话“盛名所累”，清北是我国所有高校的门面，有特别高的新闻价值，因此总是被挂到标题上吸引眼球。真要说学历高，深圳某街道办还有已经在职好几年的南大副教授、哈佛博士后呢！
过度教育:“卷”起来!
这一看似“高才低就”的现象背后，实质是愈演愈烈的“过度教育”现象。
有人说，过度教育就是发生在人才领域的“供需失衡”：教育的盘子铺得太大、高学历毕业生出得太多太快，劳动力市场却吃不下这么多的人才，人就会“屈就”于与自身受教育程度不匹配的职位上，严重情况下甚至会出现高学历失业人群。
这显然是教育资源的浪费，但如果站在求职者的立场思考，为了在激烈竞争中争取到更好的工作，提高自身教育层次又是非常有必要的事。职位就那么多，好工作人人都想要，用学历来淘汰甄别至少相对公平。
就好比高考，都说“千军万马过独木桥”有各种弊端，但不考试又能怎么办呢？靠推荐？靠摇号？明显更不靠谱了。
其实，过度教育早就已经是全球多国都相当重视的问题。在20世纪90年代末，英国学者已经预言进入新世纪之后，本国的过度教育情况只会更多不会更少，并认为，女性群体中的这一情况比男性群体更为严重。
韩国早就闹出了“博士争当环卫工人”的大新闻，人人都想进政府或者大财团工作，但手持高学历却发现竞争对手的学历也毫不示弱。一边是几百万的劳动力缺口，另一边是富余的高学历求职人群，两边都没有办法完美契合对方。
韩国教育部早已宣称从25年废除全国精英高中，但也有不少人对此并不乐观，认为这种供需不匹配带来的过度教育问题，并不是实行高中义务教育就能解决的。
类比国内，我国从上世纪90年代高等院校扩招以来，招生人数从三百万飙升到八百万。高等教育固然得到了普及，但“萝卜多坑少”的隐忧并未得到解决，只是在时间上被延后了。
根据相关统计，近年来高校毕业生就业率呈现持续缓慢下降的势头，在疫情的影响下，出现了“最艰难的就业季”。与此同时，高职高专的就业率却比同年的本科就业率更高，这也多少说明了一些问题。
在网络游戏中，只要有一个人开启了氪金机制，就相当于打开了军备竞赛的开关。其他人不得不跟进氪金，否则战斗力跟不上，大概率会被一路吊打，再也没有游戏体验可言。
春运抢票时，如果人家用抢票软件而你不用，往往就会与火车票失之交臂。到最后，大家都装上抢票软件，但还是永远都有人抢不到票。
这两个例子与人才市场的“高才低就”何其相似，同样都是人们生活中常见的“内卷”事例。
还是饼不够大
这样的局面到底问题在哪里？怪人们不该好高骛远？追求更好是最逻辑正确的选择。按照清华教育学院李锋亮、王亮的看法，就业的困难一直都存在，与产业结构、城市建设、经济低迷、教育与经验脱节等诸多因素相互关联，过度教育只是延缓了这一困难的来临。
以疫情背景下的今年为例，874万应届毕业生结束学业、准备走上职场，然而有招聘需求的单位却往往都在缩编、降薪，许多人不得不降低预期，将谋得一份工作站稳脚跟当作首要目标。在如此背景下，街道办这样的职位不香吗？
还是回到最初那个引发热议的例子上来，街道办事处是乡级行政管理机构没错，但是城市可是杭州！地处长三角、定位新一线、享受包邮区，城市既有休闲指数又有发展前景。
再看看人家给出的待遇，博士按照中层正职执行，年薪约38万，硕士生按照中层副职执行，年薪约35万元，还有安家补贴、购房补贴等其他条件。顺便补充一句，阿里巴巴就在余杭，这也难怪18年余杭区组织部公示要招4个人，报录比直接飙到27:1了。
从适才适任、好钢要用在刀刃上的角度来看，辛辛苦苦深造到了硕博的位置，却不能最大化地发挥知识的作用，这肯定不算是最好的结果。
每次有类似的新闻出现，评论中总是会出现“教育资源的巨大浪费”、“不思进取”、“精致的利己主义者”之类的声音，虽然不乏话糙的，说到底大部分人还是多少觉得“太可惜了”。
再联想一下中科院数十位研究员集体辞职的例子，职场的双向选择其实并没有那么玄乎，权衡的关键点不外乎待遇和前景。不管什么样的院校、什么专业出来的人，首先考虑的都是生活下去、还要尽量生活得好一点。
在坑还不够多、饼还不够大的前提下，一部分人选择了平稳也是无可厚非的事，甚至在一些地区官本位思想也由此抬头，不少人是这样看的——“体制内才算工作，其他的只能算打工人”。
西部人民还在吃草
但在中国各地发展不平衡的具体条件下，还存在着另一种情况，那就是过度教育与教育不足并存。
东亚研究所所长郑永年曾在《“过度教育”和“教育不足”的代价》中阐述过这一问题，他认为，前者导致人们的期待得不到满足，容易引发社会激进行为；后者则对个人发展与社会流动产生负面影响，两者都隐伏着巨大的社会风险。
斯坦福大学的斯科特•罗斯高教授有一个命名为“罗斯高难题”的理论。他通过研究发现，发达国家的核心竞争力之一是“创新提高生产率”，这要求劳动力拥有一定的知识底子。
在发达国家，也许有七成劳动力达到高中教育水准，而中国的这个比例不到三成，在所有中等收入国家里是最低的。由于城乡两极分化，这个难题在农村比城市更突出，在西部比东南更突出，甚至到了让人担忧未来的程度。
在发展较为落后的农村地区，既承受了教育不足带来的坏处，又享受不到过度教育带来的某些好处（比如拥有素质高到稍嫌浪费的工作人员队伍）。
曾经有人统计过不同省份、级别相当的体制内就职收入，不同于珠三角、长三角等经济发达地区，中西部的很多地区政府仍然秉持“吃饭财政”，部分甚至连按时发放工资都成问题。
一个很简单的问题：高学历人才可能会选择杭州街道办、深圳街道办的职位，但如果换成比如西部的某个城市，他们是否会做出同样的选择？
结语
清北硕博扎堆街道办毫不意外，反会越来越多，也有人会半调侃地说“这证明了社会的进步发展”，高等教育得到普及，水涨船高之下，看似相同的学历，兑换社会初始利益的“购买力”实际上是下降了。
很难讲这样的说法是不是某种程度上也有些道理，但是供需关系决定了双方的选择，内在的规律并不以人的主观意愿为转移。如果希望当前这种“高才低就”、“旱涝不均”的状况有所改善，或许只能期待教育、资源等各方面的调控了。
