吴鑫岩：权利的游戏规则
在12月18日这天，美国众议院通过了对特朗普总统的两项指控，下一步弹劾过程会在参议院展开。
在美国的政治术语中，只要众议院通过了指控，总统就称为被弹劾了，其实这就相当于在普通法庭中对一个人正式发起诉讼。
至于总统最终是否被免职，则是由参议院来决定的。
在此之前，只有两位美国总统享此“殊荣”：
其一是林肯总统的副手Andrew Johnson在1868年被弹劾，其二就是克林顿总统在1998年被弹劾，
不过这两个弹劾案在参议院都没有通过。
尼克松总统当年看到自己已经被共和党的议员们所抛弃，因此就在众议院发起弹劾之前主动辞职了。
继任的福特总统赦免了尼克松的所有罪过，历史很快就翻过了这一页。
美国的立国先贤们为设立总统这个职位的确是费尽了心机：
一方面他们希望总统在执政过程中不会被国会所掣肘，否则总统就变成了国会的傀儡；
另一方面他们又担心总统的权利过大而失去了国会的制衡。
因此，在宪法中他们设计了国会弹劾总统的门槛和程序。
首先，总统不会因为执政能力低下和政策失误而被弹劾，因此小布什总统犯了那么大的错误也没有被弹劾。
其次，在参议院必须有超过三分之二的多数通过才能把总统拉下马。
特朗普的过错性质十分恶劣，但是直接后果并不严重，
因此民主和共和两党各执一词，结果此次弹劾案变成了一场权利的游戏。
在人类历史上曾经设计过多种政治体制，在西方以雅典的直接民主制和罗马的共和制最广为人知。
直接民主制的弊端很大，即使在希腊的小城邦都遇到了不少问题，所以现代民主国家普遍采用间接民主制。
也就是说，民众并不直接参与立法和执政，而是通过选举议员和执政者的方式来间接参与政治。
从另一方面来说，普通民众也缺乏立法和执政所需要的知识和能力以及时间和精力，
但是大家对政客们优劣的直觉判断还是比较靠谱的。
当君主制在欧洲还占主导地位时，北美的欧洲移民率先模仿古罗马的共和制而建立起了美利坚合众国。
例如，美国的参议院就是模仿罗马共和国的元老院而设计的。
然而，古罗马的共和体制最终因内斗而走向了瓦解，如今美国也有类似的发展趋势。
在中国的春秋战国时期，社会面临着礼崩乐坏的危机，人们也提出了一些政治体制的模型。
以老子为代表的道家所崇尚的是“无为而治”，也就是恢复到狩猎和采集时代的那样一种自然的状态。
而以孔子为代表的儒家则主张等级分明的封建“礼治”，各级领导人都“在其位而谋其政”。
墨翟开创的墨家学说主张开明专制的“人治”，希望各级领导都能够智慧通达而克己奉公，这与社会主义的理想颇为相似。
而法家信奉“人性本恶”，因此主张依法治国的“法治”，认为无论是礼教和道德说教都不能防止领导人的堕落，
这一点与基督教的“原罪说”有相似之处。
自商鞅变法以后，秦国靠“法治”而强盛最终吞灭六国，然而把秦国的严刑峻法推广开来却遭到了天下人的反抗，
结果二世而亡。刘邦为了获得人们的支持，提出了彻底废除秦法而与天下人“约法三章”：杀人者死，伤人者刑，偷盗者罚。
汉朝初年采用道家的“无为而治”政策，使饱受战乱蹂躏的人民得以休养生息。
汉武帝时期开始“废黜百家，独尊儒术”，然而在政治体制上却沿用了秦朝的中央集权制。
到了隋唐时期，科举制度开始建立，墨家“尚贤”的思想又起死回生。
易中天在题为《历史的底牌》的演讲中对中国人心目中的理想社会做了精彩的总结：
其一是道家的“大同梦”，其二是儒家的“小康梦”，其三是墨家的“治世梦”。
在“治世梦”里又分了三个等级：最高的是“圣君梦”，其次是“贤臣梦”，最低的是“侠客梦”。
其实人们的梦想很简单：首先是良好社会秩序所带来的安全感，也就是俗话所说的“宁做太平犬，不做乱世人”；
其次是丰衣足食和富国强兵，最后是个人思想和行为的自由。
由此可以看出，中国人与西方人在价值观上还是有些差别的，大家宁愿牺牲一点个人自由也要争取获得有保障的生活环境。
因此，中国的最佳政治体制是“君组立宪制”：由放弃个人财产的“士人”阶层扮演国君的角色来掌管立法和监督，
而由民选的各级政府官员来执政。
作者投稿
