从经济角度分析，无信仰的社会为何会比较苦逼？
文：凭栏欲言
无信仰的社会为何会比较苦逼？
01
物质上，人是逐利的，这是本能。
所有物种进化的动力源于生存和繁衍。
人之逐利源于，为了更好的生存条件和繁衍选择权，及由此所衍生出来的攀比之风。
物质是人的幸福感的重要组成；
但人毕竟不同于其他动物，人具有精神追求，精神享受也人之幸福感的重要组成（精神享受可以由物质享受带来，这些可以被归类到物质享受）；
在人类对世界运行了解匮乏的年代，人类对未知事物的恐惧，导致了精神抚慰的需求。
道教、佛教、基督教等在不同地区应运而生，皆会给人以精神抚慰（有信仰）。
当然，精神享受不止包括精神抚慰，还包括个人兴趣发挥、闲暇等其他非物质享受等。
在满足程度一致的精神物质无差距曲线上；
无信仰会驱动人追求更高的物质生活（有人称之为物质信仰），需为此付出更为辛苦的劳作。
换言之，比较苦逼。
02
逐利，又可以分为创造财富与抢掠财富（此处泛指一切非通过创造方式参与财富分配的行为），多数情况下，这也是善恶的分界线。
人性善恶并存；
人性之恶，多体现在损害他人满足自我，是一种更低层级的“利己性“。
人性之善，则体现在通过“利他性“润滑群体人际关系，提高群体协作性，使财富创造高效化，最终反馈为“利己性”，利他终利己，是一种更高层级的”利己性“。
人人创造财富自然会放大财富总量，利于社会步入物质文明；
人人抢掠则并没有增加财富总量，仅仅是存量转移，是不利于财富积累的。
03
文明，表现为一种社会秩序，激励个人道德完善，减少损害他人行为，维护公共利益。
文明将个人逐利行为约束在创造财富上（而非抢掠），促进群体财富增长。
野蛮，则是文明的对立面，指向社会处于无序状态，惯于抢掠。
文明必将征服野蛮？
历史来看，这个结论在历史长河中的多数时间是错的。
自西方历史看，最为文明的希腊率被野蛮的罗马征服，罗马被更为野蛮的日耳曼蛮族征服。
古希腊是西方文明的源头，西方的哲学、艺术、文学、数学、医学等思想的源头，都源自古希腊。
日耳曼蛮族呢？一句话能够描述，他们认为“能流血绝不留汗，流汗是下等人干的事”，财富就应该是抢来的。
切换到中国视角，中国历史来看，整个中国史也是北方野蛮少数民族轮番入侵中原文明地区的历史。
这对文明是一种莫大的讽刺。
原因呢？
文明促进了社会富裕。
文明创建了有序社会，使个人利益符合公共利益，从而维护了社会财富的良性增长。律法、道德、个人素质的提升驱使个人习惯于以创造获取财富，进而改进工作效率，激发社会财富总量增长。
而野蛮则惯于抢掠，熟于战争，忽视创造财富，社会发展停滞。
文明一方越富有，野蛮一方越贫穷。
野蛮一方获胜能获取的利益越大，文明一方获胜能获取的利益越小。
越会加大激发野蛮一方的获胜欲望，却压制文明一方的获胜欲望。
历史多数时间，文明一方即算获胜也不会对野蛮一方赶尽杀绝，因为这是一项投入大于产出的投资。
在历史上的面对面战争年代，野蛮一方熟于战争，更高的获胜欲望激发的战斗欲常常是战役胜负的关键。
从而表现为文明不断被野蛮入侵，且屡屡入侵成功。
但入侵成功后，野蛮再无抢掠对象，财富只能自身创造。
于是，野蛮的入侵方只能接受文明，步入文明。
中国，入侵中原成功的少数民族接受了中原文明；
西方，希腊文明被罗马接受，罗马被灭后，文明又被日耳曼蛮族接受，逐步演化为欧美文明。
至近代，战争已经彻底立体化，面对面战争不再是决定胜负的关键。
战争变成了技术与资本投入之战，战斗欲与技巧不再具有决定性作用，投入资本量才具有决定性作用。
这需要文明来激发财富积累。
野蛮再难战胜文明，文明开始频频入侵抢掠殖民地。
04
经济学，是在文明的前提下，研究如何促进财富创造。
经济就是一个分工和交换的过程。
经济增长依赖于分工效率提升大于交换效率的降低，否则，就会一直自产自销，不进行交换。
城市化将人聚集在一起，可提升分工效率，却也提升了交换成本。
交换成本上升过快就会发生逆城市化。
即算现代社会，极端情况下，交换效率的阻滞严重超过了分工效率的提升，仍会发生逆城市化。
1930年，美国大萧条期间，美国就发生了逆城市化。
现代社会多为货币工资，货币价值不稳定（高通胀）成为交换效率最严重的阻滞，其次则为房价。
很容易理解，分工需要租借工作场地，交换需要租借存储仓库，房价会从分工和交换两方面摧毁效率，是摧毁经济效率的杀器，是逆城市化的根源。
05
为了让交换尽可能长时间的健康运行，尽可能将财富平均分配在所有人手里是一种发展趋势。
上世纪初左右，大致产生了三种思想模式；
1） 计划经济，生产与分配按计划进行，马祖师为代表。
2） 自由市场主义，由市场决定资源配置，认为政府应尽可能的少干预，以哈耶克为代表。
3） 还有一种折衷的，凯恩斯为代表，凯恩斯主义强调政府对经济进行干预和调节 ,但也不主张政府包揽和决定一切,并且反对压制市场机制的功能和作用。
没有那个政府会喜欢自身没有存在感，彻底的自由市场主义在最初注定不会被重视。
计划经济和凯恩斯主义是两种主要模式；
直至上世纪70年代末，实践中已经证明，计划经济和凯恩斯主义存在缺陷，计划经济体制都已经做出调整，凯恩斯主义在西方也已经臭名昭著。
70年代末以来，哈耶克的理论逐渐受到重视，逐渐在经济学中占据主导地位。
小政府化趋势有助于经济发展被重新认识。
减税并不总能刺激经济发展，以增加负债来减税仅仅是一种腾挪，对经济并没有刺激效果，而增加政府投资则还会额外造成低效投资对高效投资的挤压。
对经济具有刺激作用的仅仅是政府减少收入同时减少支出，即政府规模趋小。
06
计划经济最大力度上保证了公平，却无法激励效率，最终结果就是全民皆穷，不会产生经济危机，却仍会有社会危机。
市场经济激发了效率，却会导致贫富分化，最终交换还是会进行不下去，被迫以经济危机（或社会危机）进行修正，并由此产生经济周期。
贫富差距为什么是经济发展的障碍？
经济，去除货币润滑来看，只是个物物互换的过程。
财富集中度高代表着交换进行不下去了。
怎么办呢？
多数时候是，推倒重来。
所以，欧美富裕阶层已习惯于从事慈善，这有助于减少推倒重来的几率，有利于富人财富保护。
历史来看，分配逐渐趋向于——让公平分配的维持时长尽量久一点，让健康交换时间段能进行的更久，走的更远，这不唯独是保护穷人，也是保护富人。
这是奴隶社会——封建社会——资本主义，进化的驱动力。
正如人总是会死的，但都在努力的尽可能的活的时间长一点、舒服一点、安全一点。
经济也一样，目前还没有那种模式可以让经济长生不死，但一直在努力让经济的健康交换时间段维持的更久一点。
很显然，尽可能在保证效率的前提下，将尽量多的劳动成果分配给劳动者，交换就可以更长久的维持下去，经济周期时间段就会拉的极长（虽然还是会存在），而不会是短短十年就会发生一轮经济周期。
这需要政策抑制非劳动得利，鼓励劳动得利。
然而事实恰恰想反，目前，各国货币政策干预经济大行其道。
金融本就是一个预期游戏，具有明朗预期的货币政策大大激励了金融通过非劳动得利，加速贫富分化。
哈耶克认为，经济周期主要由政府干预导致的通胀引发，并在其著作《货币的非国家化》中认为，应废除各国政府对货币创造的垄断，鼓励私人参与发行货币，以竞争维持币值的稳定。
这是一种乌托邦式的设想，没有哪个国家会放弃货币发行的权力。
但是，在哈耶克的观点提出后，劳伦斯怀特研究了苏格兰的货币发行竞争体系，尤金怀特研究了法国大革命时期货币发行竞争，休罗考夫考察了美国历史上的竞争性货币发行，所有例证都证明货币竞争确比政府垄断发行要更稳定。
币值稳定是经济发展最好的润滑剂，货币竞争有利于经济发展，有利于保护个人财富。
07
货币，词语中包含了“货”字，“货“的含义即为它是一种商品，币则是它又是交换媒介。
货币是一种被政府垄断的商品，当然，这种商品的成本近似于零。
既然是一种商品，也会受商品供给与需求的制约。
货币的供给方为各国政府，供给方有限，是一种寡头市场，寡头市场会谋取联合行动，例如石油供给中的欧佩克。
货币市场同样有联合，多数国家货币政策会选择同步行动。
但却也有竞争。
现代社会中，随着贸易自由化的进行，货币国际化也在进行。
不同国家之间货币存在着竞争。
稳定的货币声誉会赢得利润——收取本国之外的铸币税。
不稳定的货币声誉则会连本国市场都保不住，例如，委内瑞拉和土耳其民众皆有抛弃本币持有美元、欧元及黄金的行为。
可以说，居民财富之所以没有缩水的那么快，来源于国际化已经推动了不同货币之间的市场化竞争。
08
金融，文明时代的野蛮元素。
在各国货币政策惯于干预之下，货币政策近乎确定的预期为金融野蛮人装配了死神镰刀，成为收割存量财富的利器，而再非促进经济增长的手段。
金融界向来以高薪著称，但其本身却不创造财富，那财富从何而来？
金融行业在货币宽松期大肆扩张赚取利润，并将利润分配给个人，却将风险留给公司。
当最终发生风险时，公司却大而不能倒（系统性危机），迫使政府救市，设法将风险转嫁于全民承担。
2019年一月开始，中国股市大幅上涨，根据媒体统计，截至3月29日，今年以来沪深两市合计有852家上市公司的重要股东累计实施减持达到4542次，同比出现大幅增长的迹象。至于重要股东的减持金额，同样创出了2015年以来的新高水准，资本套现需求明显升温。
金融业收益归于个人，风险全民承担，加剧贫富分化，加速经济周期的到来。
在多轮的股灾中，多年积蓄的存量财富化为乌有的大有人在。
但存量财富并没有失踪，而是转移为别人手里的财富。
除了暴力因素之外，金融抢掠行为与野蛮社会抢掠行径并无二致，金融已成为文明伪装下的野蛮因素。
本站文章均来自网络，版权归原作者所有。作者观点，不代表本站立场。欢迎转载！
请注明原文地址：威鹰（原鹰盲????） » 从经济角度分析，无信仰的社会为何会比较苦逼？
