阿谅: 血型是怎么产生的？
习近平总书记2014年9月9日在北师大视察时所提出的一个问题：
有医学家发现血型对人格会有影响，并问陪同他视察的校长董奇，其具体影响何在。
很欣喜注意到这一点，说明习总注意到了血型与人格的问题。
我认为血型不是性格的决定因素，性格是由于生长环境决定的，而且性格是可以改变的。
在群体中，个体的性格可以相互抵消，而由于血型造成的道德伦理观念却会显出一致性。
如果我拿红豆，黑豆，黄豆，绿豆各一个给人看，所看到的是他们的个性。
如果我把四种豆子一样一斗混在一起，所看到的只能是他们的共性。
不同血型在血液成分上是有区别的，我不能肯定血型造成性情思想上的区别，但血型是个很重要的特征。
比如黑人的智商不如白人或东亚人，智商不是黑色素造成的，但色素是一个重要特征。
不同的血型的人，很难理解别的血型的人。因为他们是站在自己的角度看待对方，
这四种血型的性情和思维方式是完全不一样的。
血型是进化的结果， 血型决定性情和思维方式，血型分布决定意识形态进而决定政治制度。
“地理决定历史，历史决定政治，政治决定文化，文化决定伦理，伦理决定文明”
这是我认为的人类社会发展的单一因果关系和简单多因果关系：
人类起源于非洲，后来迁移到世界各地，原始人都是O型的人，过去O型的人主要分布在热带，
四季不分明的地带，食物是杂食，以植物为主，不需要生产衣食。
A型是从O型进化来， A型过去只分布在四季分明的温带，冬天的时候需要衣服保暖，食物是杂食，
以植物为主食，必须通过农业生产衣食来维持生存。
文明的产生只能是在温带地区，因为那里需要农耕，需要组织社会进行集体的活动如兴修水利工程，
社会分工越来越细致，于是文明就产生了，所以只要是A型主导的地区都是世界上发达的文明地区。
B归根结底也是从O型进化来的， B型过去只分布在寒带或沙漠地带（温差大的地区），
由于所处地带不利于农业生产，生存只能依赖动物，食物中植物的成分很少，或干脆没有，
极端的是爱斯基摩人，其次是草原民族，阿拉伯地区的B型怎么来的我不太清楚，
也可能是原发的或从草原迁移来的。
我认为O型是自然人，A型是文明人，B型是野蛮人，在冷兵器时代，特别是中世纪是B型的时代，
由于蒙古的入侵使得B型扩散到东亚和中亚，中东。
B型也是进化程度较高的人类一支，但有两大问题，一个是无法掌握复杂生产技术，
主要是性情不愿意从事生产活动，没有这方面的兴趣，另外是感性思维，没有思想深度。
所以这就是共产主义，伊斯兰教的根源所在，B型主导的地区，一定是思想极端化，男女不平等，
战乱和饥荒不断，同一民族中间自相残杀。
中国的国共内战，文革都源于此，俄国的共产革命也是如此，现在中东的乱局更是如此。
O型是最弱的一种血型，所以非洲和南美在200多年前还停留在部落文明。
人体的4种血型中最后出现的为AB型，它的出现还不到1000年的时间，
是“携带”A型血的印欧语民族和“携带”B型血的蒙古人混杂在一起后的产物。
中国古代认为人的性情思想是由一定的器官承担的，并且其活动会在器官上反映出来，
如“心之官则思”（《孟子》），“人精在脑”、“头者神之所居”（《春秋元命苞》）。
“神形合一”、“形神相印”等思想在《黄帝内经》等涉及医学心理的著作中有很多阐述和应用。
现代科学已经证明上述认识是不对的。
我通过对血型的研究，我认为再崇高的意识形态也不可能超越人的生物性，人的性情思想是由血型承担的，
这直接表现在个体的伦理道德观念。我认为在群体中，个体的性格可以相互抵消，
而由于血型造成的道德伦理观念却会显出一致性，而血型的分布则决定一个国家的国民性格以及政治演变。
如果我拿红豆，黑豆，黄豆，绿豆各一个给人看，所看到的是他们的个性。
如果我把四种豆子一样一斗混在一起，所看到的只能是他们的共性。
不同血型在血液成分上是有区别的，我不能肯定血型造成性情思想上的区别，但血型是个很重要的特征。
比如黑人的智商不如白人或东亚人，智商不是黑色素造成的，但色素是一个重要特征。
有人说：“具有反社会暴力犯罪倾向的人，大脑发育不完善，不能有效地区分好与坏，
同时，更重要的是，大脑中负责感受喜悦、同情、悲伤的区域小，脑细胞少。
所以，残害他人不能产生罪恶感。反之，大脑发育完善的人，逻辑分析完善，能够有效地鉴别对与错，
富有同情心，不会残害他人”。而血型很可能就是大脑发育程度的一种特征。
阿谅：习近平之问，血型对人格的影响？
习近平总书记2014年9月9日在北师大视察时所提出的一个问题:有医学家发现血型对人格会有影响，
并问陪同他视察的校长董奇，其具体影响何在。 很欣喜注意到这一点，说明习总注意到了血型与人格的问题。
有人说：“具有反社会暴力犯罪倾向的人，大脑发育不完善，不能有效地区分好与坏，同时，更重要的是，大脑中负责感受喜悦、同情、悲伤的区域小，脑细胞少。所以，残害他人不能产生罪恶感。反之，大脑发育完善的人，逻辑分析完善，能够有效地鉴别对与错，富有同情心，不会残害他人”。而血型很可能就是大脑发育程度的一种特征。
我的结论是不存在什么种族问题，也不存在所谓阶级斗争，阶级斗争实际上是B型对A型的血型斗争。
当今欧洲的移民问题实际上是B型对欧洲的入侵。
所以没有共产主义，俄罗斯还是俄罗斯，东欧还是东欧，就算他们已经采用了西方民主政治，
现在和过去还是一样的，唯一不同的是没有了大规模的政治迫害。
同样就算没有伊斯兰教，中东也还是中东；有伊斯兰教，A型占45%的土耳其也还是土耳其，
土耳其与中东阿拉伯国家就是有本质不同，土耳其是个比较发达的现代国家，一个政教分离的世俗国家。
西方社会对所谓穆斯林问题应对失策，西方所标榜的宗教信仰的自由实际上是过于天真，
因为凡是宣扬暴力的，用宗教干预现实世俗生活的所谓宗教都是邪教，必须采取坚决的措施，
欧美国家打击恐怖主义要学习以色列，否则放纵下去欧洲必将中国化，而中国将来很可能会阿拉伯化。
这三种血型在智力上没有多大差别，但在本能驱动力上有本质的不同：
A是荣誉驱动，B是欲望驱动，O是利益驱动， AB型是情绪驱动型。
B型剽窃A型的思想改头换面当成自己的原创。
我认为科学的本质是归类，即找到单一因果关系或简单多因果关系，再加上可检测和可量化，
于是成为被实证的知识，检测是指通过物理或者化学或者生物手段，
或者物理化学生物手段任意两个或三个一起进行检测；
量化则是通过数学手段经过运算得出的量化，因而我认为血型决定性情和思想是符合科学特征的。
一段关于日本幼儿园“血型和性情以及思维方式”测试的视频，
在网上一直被视为经典：A、B、O和AB，四个血型的幼儿园小朋友，在精心策划的“花瓶摔碎事件”中，
出现了四种迥异表现。试验者将小朋友按血型分组，教室里预先放置一个花瓶，
班主任老师在试验者同孩子开始互动后走入教室，说：“这个花瓶是校长给的，很重要的，不要打碎了”，
然后离开教室。试验者在后面的互动中，很自然地将花瓶拿在手上，
然后不小心将花瓶“失手”掉落在地板上打碎。完全一样的试验过程，
但不同血型的小朋友们的表现出截然不同的反应：
A型小朋友都很认真倾听班主任老师的交待，当试验者拿起花瓶时，A型的小朋友多人站起来制止，
都表现得非常担忧，还有人强烈抗议。在瓶子打碎后，小朋友很愤怒争先恐后地去找班主任老师告状。
这表明A 型尊重权威，遵守规则，一旦规则制定，就一丝不苟地去执行。
O型小朋友也关心班主任老师的交待，但试验者拿起花瓶时，O型的小朋友没有人制止，表现得很放松，
也没有人抗议，但在瓶子打碎后，O型小朋友很愤怒强烈谴责试验者，但没有人去找班主任老师告状。
当班主任老师走进教室，问是谁打破的，这些O型的小朋友如中国文革时红卫兵那样，怒指试验者。
这表明O型有极强的正义感，一旦规则制定，就严格监督执行，但并不关心过程，而是更关心结果。
B型小朋友注意听班主任老师的交待，始终表现快乐的样子，当试验者拿起花瓶时，
B型的小朋友没有人制止，在瓶子打碎后，B型小朋友反而高兴地唱起歌来。
试验者要求他们不要告诉老师是谁打破了花瓶，当班主任老师走进教室询问时，
一个小朋友指着地上的拖鞋，说是拖鞋打破的，而其他的小朋友也没有人去揭发。
这表明B型不关心规则，喜欢毁灭，没有原则，很难形成对社会规范的认同。
AB型小朋友则根本不关心班主任老师的交待，一幅事不关己的样子，当试验者拿起花瓶时，
没有人关心,在瓶子打碎后，AB型小朋友也漠不关心。试验者要求他们不要告诉老师是谁打破了花瓶，
他们当时表示同意。但当班主任老师走进教室询问时，一个小朋友马上就揭发试验者，
而其他的小朋友随后给予证实。这表明AB型不关心与自己无关的事情，也没有原则，
谁同他们关系更近，谁更有权威他们就支持谁。
中国也有人做过类似的实验，详情请见钱江晚报2012年03月23日：
（杭州新华实验幼托园仙林园区，血型宝宝杭州版测试）。
如果把人类社会比作一瓶酒，我认为O型血的人如同人类社会里的水-不可缺少的基本元素，
如果在A型主导的社会，O型就会受到A型的影响，会表现出A型的优良品质。
A型血的人如同酒精（乙醇，化学式：CH3CH2OH），
B型的人如同甲醇（化学式：CH3OH）或醋（乙酸，化学式：CH3COOH），
A型和B型又分为极端A型和极端B型，这样的极端型和O型的人产生的后代是AO型和BO型，
这两种人没有那么极端。极端A型如纯酒精，直接饮用也会喝死人，极端B型如甲醛，
到一定剂量就会喝死人，没那么极端的B型如同醋，可以起到调味料的作用，
总体上B型可以中和酒精形成乙酸乙酯AB型（化学式：
C4H8O2，乙酸乙酯是无色透明液体，低毒性，有甜味），从而弱化A型对社会的好的影响。
如果把人类与犬科动物（犬科动物包括狗、狼、豺、狐狸）相比较，我认为：
A型如狗，一旦形成条件反射就很难改变，比较偏执，一旦形成某种认识，认定一种观念就很执着。
A型人吃苦耐劳，但等级观念强，忠于信仰讲究原则，为了观念和信仰可以牺牲生命，
所以最容易自杀的就是A型的人，恐怖袭击中的人肉炸弹我认为主要是被洗脑的A型。
帝国主义，法西斯主义，三民主义，社会主义就是A型的主义。
帝国主义和法西斯主义是：要求别人做到什么，自己首先做到，“己所不欲，勿施于人”。
B型像狼：狼是社会性的猎食动物，狼属于典型的食物链上层掠食者。B型的人热衷政治，
B型的人多不讲原则，为了目的可以不择手段，生性多疑残忍， B型最大的优点是能忍受极端艰苦的生活，
能吃苦但不能耐劳。共产主义，军国主义和某种宗教的原教旨主义者就是B型的主义，自己做不到，
但偏要求别人做到，“己所不欲，就施于人”。日本军国主义的代表人物，
侵略中国和发动太平洋战争的重要罪犯之一东条英机就是个非常好的例子，
日本民众对自杀未遂的东条普遍持耻笑态度，对于曾经发布过“宁死也不当敌虏”战训的他，
日本人只有抱以苦笑。”
O型像狐，体型，体能和意志力最弱，所以必须用智力来补偿，很多O型的人很聪明，但意志力薄弱，
不抗诱惑，吸毒和嗜赌的应该O型最多。所以自由主义，无政府主义，享乐主义则是O型的主义。
AB型像狼和狗的后代， 或者比较像豺，性情介于狼和狗之间，不论A的主义和B的主义都能接受，
那个处主导地位就选择谁，所以AB型不关心什么主义不主义，如果有大概是浪漫主义。
所以凡是喜欢吃狗肉的国家都是A型偏少的国家，在这种国家或地区，狗的忠义被当作反面的价值，
如在中国的骂人的话就有“狗男女，”“狗崽子”，而狼则是很多中国人喜爱的图腾。
我在《阿谅：四种血型与四种国家》 （游俄国杂感）中写道：
四种国家的形成取决于不同血型的主导：
1．自由法治国家， 如英，美和大多数欧洲发达国家，行为准则强调的是”一切都允许除非法律禁止“：
O型略占上风的A+O型国家。
2．民主法治国家， 如日本，德国，新加坡，行为准则强调的是”一切都禁止除非法律允许：
A型主导的A+O型国家。
3．法律溃败国家， 如印度，拉美国家，俄罗斯及一些东欧国家，行为准则强调的是“一切都允许包括法律禁止”：
O型主导的B +O型国家或A型严重不足的O型国家。
4．集权专制国家，北韩，越南，古巴及一些阿拉伯国家，行为准则强调的是“一切都禁止包括法律允许”：
B型主导的对A型和O型采取隐性异族统治的国家。
我认为政治的目的是首先为了生存和可持续发展：
“维持文明发展，就必须有社会持续，统治者和生产者相互合作（不是斗争），统治者负责用征收税物的资源，掌握军队，避免社会的弱肉强食，维持社会秩序，维护生产者的安全。 这种合作，并不一定是有意识的，但如果没有相应的文化维持，文明社会就很快垮台。
比如，统治者过於横征暴敛，民众道德堕落，崇拜不劳而获的抢劫等等。所有的文明国家都有不同方式的文化、宗教来维持文明社会，比如西方的基督教，中东的伊斯兰教，印度的佛教、印度教，中国的儒家文化、道教等等。这些文化有些共同特点，就是使统治者和民众遵守一些道德标准，维持文明发展的需要。其实，这些道德标准在各不同文明中很多地方都惊人的相似。比如犹太教的十戒，基督教的爱心和儒家的仁爱，“己所不欲、勿施于人”等等。各文明中那些不一样的地方经常各有所长，或各有缺点。
对比没有文明发展的原始野蛮民族，就会发现在他们社会中找不到类似道德约束。比如某个杀人如麻的民族首领，信奉的是“人生最大的乐趣，就是杀人性命，夺尽其所有财产，让其亲属流泪痛哭，抱着他们的妻子和女儿睡觉”。由於不会创造财富，游牧民族的人们经常处在互相抢夺和残杀中维持生存。在这样的社会下，人们如果不弱肉强食，就不能生存。没有太平环境，就没有条件发展技术。至於西方的现代科学，更是在很多技术积累到一定程度，能养活大学学府中大批专业人员，经过多年研究才能产生的。
人民是否接受一个文明社会的文化，主要是看这个文化能不能保障自己的生活和安全。比如，在蒙古部落，曾经有好心的牧民救济饥寒交迫的铁木真的一个祖先，但这个强盗发现他们软弱，就联合他的哥哥把这伙人抓来作奴隶。在没有秩序的社会，不能有文明社会的道德观念，只有残忍才能生存。而文明社会，会有相应的文化保持社会和睦。使得社会主流不把精力花在抢夺别人财富上，而是如何创造财富上。在宋代，中国社会已经高度地进入了这个阶段。(唐代则差一些，结果后期人民受到很多苦难)。所以，宋代是当时世界上发明创造最多的国家，对今天文明有重大影响，绝不是偶然的。
近代和现代西方国家的文化和道德，也在很多程度上保持社会和睦，减少矛盾。这与现在中国官方的宣传是相反的。但这是保障文明社会的技术和科学发展的必要条件。今天很多中国人都不清楚，中国科学技术的落后和缓慢的发展速度，是和社会不和睦，造成内耗有关系的。也其实是文化还没有进步到适应文明高速发展的要求。在这一点上，现代的中国文化恐怕连宋代还不如。明清的文化更是如此。世界上最早的技术爆炸时代并不是在英国，而是在中国宋代。这个短暂的时代随着蒙古人的入侵夭折了。
可以得出的结论是，中国经过元代蒙古人的大屠杀后，文化中对人命的价值的重视降低。社会矛盾变得尖锐，使得内耗加剧，文明发展变得缓慢停滞。今天，我们还可以看到这样的影响。比如，很多人连杀人都无所谓，当然也在对社会中损害他人利益感到理所当然。人不以为蒙古人杀了这么多中国人和其他国家的人是坏事，反而觉得自豪。有这样的价值观念，社会内斗激烈是不可避免的。发展缓慢也是不奇怪的。很多中国人都认为西方发展迅速是因为他们象蒙古人那样野蛮。也有很多西方人对现代中国人不重视人命的程度感到吃惊。
这个结论是不可能在现代中国历史学界得出的。很多中国的蒙元史家有意识地扭曲了历史，故意隐瞒了蒙古人屠杀的罪行，刻意贬低宋代的技术发展和经济繁荣，片面强调宋代的军事薄弱。更有甚者，他们割断文明发展的连续性，元代南方没有被蒙古人摧毁的地区仍然经济繁荣，这本来是宋代经济和技术发展的遗留结果，可很多中国的蒙元历史学家欺骗性地归功到元代统治者身上。
如果这些元代的统治者那么伟大，怎么在草原中连文字都发明不了？如果他们自己会创造财富，为什么要抢劫文明地区？又何必在草原中互相残杀呢？中国个别历史学家的职业道德的败坏，使得国人失去了总结经验教训的机会。但是，西方国家总结自己文明发展经验时，客观地描述了宋代前中国文明的贡献，和蒙元破坏的力量。使得我们有机会还原历史，为自己将来的文明发展，也使得我有机会了解这个事实。得出了以上结论。
我不认为这个结论是带着民族偏见做出的。民族无高下，文化有高低。
古代很多非华夏民族以前也采用野蛮生活方式，发现华夏文明的发展能保障生活后，
就放弃了原来的语言文化，融入到华夏文明中来，为华夏文明的发展做出了贡献。
使得今天的汉族成为世界上最大的民族。我们的今天，得益于古人的文明发展，而不是野蛮屠杀。
当总结历史是为了让子孙生活的更好。在中国，如果历史学家找到宋元的历史和考古证据，
进一步证实这个结论，将对将来中国发展有推动作用。 ”
（摘自《论蒙元对中国文化和文明发展的巨大破坏》，作者不详，我完全认同他的观点）
阿谅：B型血主导的国家的特点
由于B型是因为食物和气候变化导致的进化的结果，因此我们现代社会的B型血的人也必然具备游牧民族的性情和思维方式，进而形成其不同于农耕民族的意识形态：
1．缺少国家意识，无法有效组织国家和政府。好多游牧民族形成国家很晚，比如蒙古，中东整个阿拉伯地区，其中巴勒斯坦1988年才建国。印度过去有很多土邦，没有形成如中国这样大一统的国家。
2．单一民族内部自相残杀，无法形成民主制度，比如中东地区，东亚的北韩， 思想极端化，通过极端化掌握解释权，通过极端化拒绝变革，拒绝国家现代化和民主化。因为自己本身不具备掌握复杂技术的能力，只能通过极端化来塑造个人的绝对权威为自己个人欲望服务。中东的动乱如叙利亚内战，还有阿拉伯国家-集所有阿拉伯世界之力却无法打败一个小小的以色列 （以色列血型分布：O型36%； A 型 41%； B型 17%； AB型 6%），这都是B型主导国家必然内乱不止，对内残暴，对外无能的明证。
其中最极端的如红色高棉大屠杀，或称红色高棉种族灭绝、柬埔寨种族灭绝，指的是柬埔寨共产党总书记波尔布特领导的红色高棉共产主义政权在1975年至1979年期间对柬埔寨进行种族灭绝的事件，据估计造成了150万至300万柬埔寨人的死亡。当局将城市人口全部迁移到乡下。由于酷刑、大量处决、强制劳动和营养不良，造成了将近当时25%人口（约200万人）的死亡。柬埔塞的血型分布为：O型39%； A 型 23%； B型 35%； AB型 12% ，其B型血的比例在东南亚比例最高，一场内乱，仅用了4年就干掉了自己1/4的人口。（东南亚的B型血大概是从印度或中亚过来的， 世界各国血型分布请见拙作：《阿谅：四种血型和四种国家》）
3．没有“礼义廉耻”和忠诚的概念，比如现在的叙利亚难民危机，美国有的州拒绝接受叙利亚难民，因为无法鉴别，很可能引狼入室，反客为主，南联盟的科索沃独立就是最好的例子，现在整个欧洲都面临这样的威胁。 再比如法国巴黎的恐怖袭击，袭击者多具有法国国籍，2005年7月7日伦敦连环爆炸事件，恐怖分子都是在英国长大的具有英国国籍的人干的，这些有的还享有很高水平的社会福利，是这些国家花巨资豢养出来的。
中国的抗日战争时期举世唯一的伪军多过侵略军现象，特别是张学良和冯玉祥的部队当汉奸的最多，这些部队主要来自东北，西北和华北，而这个三个地区起恰恰是中国B型血百分比最高的地区，是打架斗殴威震全国的3甲地区，其中装备最精良，人强马壮的东北军一枪未放就放弃整个东北。而抗日最顽强，最有血性的地区，都是A型血比例最高的地区，首推四川，其次湖南，浙江，湖北，江西等，特别是四川，深处大后方，远离抗日前线，抗战时期，以劣势装备，川军参战人数之多、牺牲之惨烈，居全国之首！
4．好大喜功，行为乖张，文过饰非，死不认错，比如中东的沙达姆和卡扎菲。
5．无法掌握复杂技术，无法从事生产工作，如蒙古和整个阿拉伯地区。
6．和A型主导的发达国家关系对立，仇恨普世价值，如某些国家的仇美。
7．没有环保意识，对自然环境掠夺式的开发，祸害完一个地方会在另一个地方接着祸害。
8. 崇拜强权，比如有的汉人崇拜成吉思汗，洪秀全，斯大林一类的暴君。
9．没有罪恶感，比如伊斯兰教没有原罪的概念，这大概成了游牧民族的首选宗教的原因。
10．思想极端化，现在欧美把中东的问题看作是宗教的问题，我认为是错的， 基督教在中世纪也很极端，但基督教后来进行宗教改革。虽然宗教改革派进行改革的初衷只是反对罗马天主教会，但是这场改革无形中给欧洲带来了自由、宽容的新气息，从最初对不同信仰的包容到后来对不同政见的包容，这场宗教改革促进了欧洲政治、经济等方面的进步。而反观中东的伊斯兰教，则依然深陷在中世纪的思想牢笼之中不得解脱，甚至直到今天仍然在坚持政教合一制，教权和世俗政权不但没有分离，反而进一步捆绑。这也造成了近代伊斯兰世界开始逐渐落后于西方世界，并在第一次世界大战结束后伴随着奥斯曼帝国的解体而导致整个大厦分崩离析。今天的伊斯兰原教旨主义的出现也被认为是和伊斯兰教缺少宗教改革和现代化规范有关，原教旨主义者仍然主张在21世纪的世界继续执行一套只适用于中世纪社会的保守法则。
11．能够忍受极端艰苦生活，一但得到权力和财富则穷奢极欲无法无天。
12．无感恩之心，忘恩负义，恩将仇报，如中国抽血断肠豢养的三头白眼狼越南（越南 O:42% A:22% B:31% AB:5% ），北朝鲜(O:２８% A:３２% B:３１% AB:１０% )，阿尔巴尼亚(O:42% A:36% B:17% AB: 5%) 。由于巴基斯坦 （O:31% A:25% B:34% AB:10%）， 所以我认为中巴友谊恐怕会重蹈中朝友谊的覆辙.
13．宁与友邦，不予家奴，亲者痛，仇者快， 如满清政权。
以B型血为主导的三代世袭的朝鲜可以作为“某种主义”运动的活化石，极有研究价值，对中国有警示的作用。2012年4月美国的朝鲜人权委员发布了一份报告，指出朝鲜政府将所有的公民划分为忠诚、动摇和敌对三个层级，这些层级会在家族内继承延续。朝鲜政府划分的动摇阶层和敌对阶层在朝鲜总人口里占百分之七十二。被划分为忠诚的国民享有额外的福利，例如可以生活在相对现代化的首都平壤，还有在食物、住房、医疗、教育和就业方面都有优先权。而那些被划分为敌对阶层的成员则被强迫居住在朝鲜最贫困的东北省份，并通常被分配到矿区和农场里最艰苦的岗位。这份报告还指出敌对阶层的身份会在家族里延续三代，在这一体制下，个人会因为冒犯政府被限定属于社会底层。冒犯行为包括在朝鲜劳动党的争论中站在失利一方的立场上，不认真对待朝鲜领导人的照片，或者在宗教和思想等方面不支援朝鲜官方立场，换言之，就是不服从朝鲜的官方意识形态。报告里采访了75位朝鲜政府的背叛者。报告还宣称朝鲜政府会对在每一个公民年满17岁时为其设立档案，档案两年更新一次。
蒋介石先生留给中国人六个字：“科学，民主，伦理”比五四运动的口号多了一个伦理，如果中国的执政者能够依照这六个字来治理国家，恢复我中华民族的优良传统，同时全面学习以A型主导的欧美发达国家及日本，远离B型主导的专制国家，中国必将在20-30年内在政治上处于世界的领导地位，否则中国一旦实现了阿拉伯化，中国必将陷入社会动荡，类似文化大革命的悲剧还会重演，中国在经济上也必将丧失目前的世界第二大经济体的地位。
特别强调：我这篇文章是从心理学和人类学角度来研究政治，力图回避政治或宗教意识形态，以一个中性态度来研究中国的社会问题。在我之前的文章中提到不涉及B型普通人和B型女人，他们在B型统治下命运只会更加凄惨。而且B型普通人在A型主导的社会，也会表现为强烈的集团归属感、重视原则、抑制个性、尊重规律、富于牺牲精神和坚持不懈等A型品质， 虽然不能和A型比，但在日本B型甚至于比O型表现更好,大概是O型缺少纪律性，我行我素，性情直白不如B型会来事有关.
另外建议中国公安部出一份各种犯罪分子的血型统计报告给最高当局以利于研究国家治理的对策，
特别是坑，蒙，拐，骗，强奸类犯罪分子的血型统计。
栗奇程：“血型主导国家”读后三问半
一、血型，迄今大别有 O, A, B and AB （内中又各分 Rh 阳性与否）；性格型，据说分为A型和B型。血型与性格型是否一而二、二而一? 或者二者只是有关连，如何关连?
二、某一族群，能否根据其中多数人的血型定为某血型人群?
三、说某国由某型血主导，这里的“主导”是何概念? 如何确言?
最后半个问题：血型是动物性；性格到思想属人性。人与动物有一重要特征区别，即人具有 TRANS-SUBJECTIVE 能力。作者既以为人性最终由其动物性决定（后者无从或难于被超越），何不在此主张之下带头示明自己的血型以及自己的生活经历思想观点等等如何受到血型的影响? 这个应该是对读者最具有说服力的（说这是“半”问，概因血型是个人的事——人家在那里畅论国家民族，笔者却小心眼欲问人家个人出发点，是以尽管忍不住好奇，还是不免犹豫）。
