陈全林
读吴玉天的《访雪域大师》。有很多精彩的描述。
只是，作者站在佛教的立场，动不动把道教或其他宗教看成是“外道”而有不屑一顾之感，
这种做法令人反感，即便作者也很了不起，动不动批“外道”，其实，
以他的修持境界还达不到很多所谓“外道”的境界，即便藏地某些活佛的修持，
未必能达到某些所谓“外道”的境界。
佛教见地高，那是佛的见地，我们博地凡夫，动不动也批“外道”如何如何，不是很可笑吗？
我向来站在中华文化的广大立场来弘扬中华文化，外道也有道，外道也有高尚的道德、高深的学理、
高妙的修行。一个没有正悟的人，动不动站在佛教立场批判所谓“外道”，其实也是造口业与增上慢。
包括某些活佛，动不动批外道，先证到佛的果位了，再说外道如何还不迟。
如果证到了佛的果位，则会说很多“外道”也是佛菩萨的化身。
文化需要融合，宗教也需要互相滋养。
某活佛对一些汉人在学佛时讲“天人合一”这“外道”理论很不满，也对“三教合一”的提法非常不满，
认为佛法已经很圆满了，体系完备，不需要融合其他外道思想。有活佛甚至把“三教合一”看成是“邪见”。
这位活佛也许对密宗的发展历史并不真正了解，如果没有佛教对瑜伽、婆罗门教、印度教的融合，
哪里会有什么密宗；印度密宗难道没有和西藏本土的“苯教”融合过吗？
如果佛教不和中华儒道文化融合，能在中华大地上生发、发芽、开花、结果吗？
把“三教合一”理论看成是“外道邪见”的活佛，本身没修圆满，也未必悟证了法身，真正悟证了法身，
就会知道提倡“三教合一”的吕洞宾、张伯端、王重阳、张三丰、刘一明，是何其伟大的圣真。
这样的圣真面前，在悟证成就而言，那些批“外道”的“活佛”未必真有说话的份儿，
因为，你虽然是活佛，你悟证的境界未必就比这些大成就的真人高妙。
有位活佛在批判一些融合了儒道理念的所谓“佛家功”时说：
“开口闭口总是那些‘天人合一’、‘三教合一’的外道鬼话，”注意，这位活佛何其傲慢，
对“天人合一”与“三教合一”加上了“外道鬼话”这样的形容词。
这位活佛真的懂得“天人合一”的精义吗？这位活佛真正了解“三教合一”在中国哲学史、
文化史上的重要意义吗？不懂就是不懂，何必妄下结论呢？
这位活佛的话何尝不是妄语？这位活佛说：“只要其中参杂了外道成分，佛法就成了外道。”
真不知道这位活佛是否研究过，在中国佛教发展中，自然参入了“外道”道家思想，
佛教思想里也有婆罗门教的思想，佛教不是无源之水、无本之木，
藏密也参杂了苯教和道教的一些内容，文成公主进藏时带入了道教人士，
学者们也认为藏密中有道教的影子。怎么就不是佛法了？
这位活佛推崇佛法的结论是：“根本没有任何必要非加入其它外道的内容来‘丰富’它。”
《金刚经》站在究竟了义的角度说：“一切法皆是佛法。”这一切法中，岂能不包含“外道”的法？
佛教的心量是“无量心”，既要“法门无量誓愿学”，又要“众生无尽誓愿度”，
可很多佛教徒动不动就批外道，何其狭隘。问一问那些佛教徒，包括那些批外道的活佛，
你们的悟证能跟外道之老子、庄子、魏伯阳、吕洞宾、张伯端、王重阳、张三丰相比吗？
论学理，论功夫，论神通，论对中华文化的贡献，对历史文化的影响，论修证的果地境界，能比吗？
不要再看不起所谓“外道”了，现在是文化大融合的时代，也是需要全面发扬中华文化的时代，
收起那些我慢和增上慢。
当然，有些活佛对吴玉天的开示非常精彩，我也会在后面摘录一些。
吴玉天和一些活佛对汉人学密宗的某些功利心行的批判，
对上世纪气功热的时候很多所谓“藏密气功”大师的揭露和批判，非常精彩，也能增长见闻，
虽然那个时代已经过去了，但宗教界、修炼界的骗子们，永远会有，也就需要修行者警惕。
