葛兆光：“文化”与“文明”有何区别
我今天一再强调，各种文化没有高低，只有文明是程度不同的。
在这样一个理解的基础上，我们可能才会缓解长期以来的焦虑和紧张。
我这里想引用一位德国学者伊里亚斯的见解，他在《文明的进程》这本书中提出，
可以把“文化”和“文明”做一个界定和区分，即“文化”是使民族之间表现出差异性的东西，
它时时表现着一个民族的自我和特色，因此，它没有高低之分。
而“文明”是使各个民族差异性逐渐减少的那些东西，表现着人类的普遍的行为和成就。
换句话说，就是“文化”使各个民族不一样，“文明”使各个民族越来越接近。
接下来伊里亚斯又指出，“文化”是一种不必特意传授，由于耳濡目染就会获得的性格特征和精神气质，
而“文明”则常常是一种需要学习才能获得的东西，
因而它总是和“有教养”、“有知识”、“有规则”等词语相连。
就好像说，我们经常拿着球来玩，这没问题，但是对不起，一旦你上了篮球场就不能用脚随便踢，
上了足球场就不可以用手抱(除了守门员)，很多人在一起玩就要有规则。
虽然“文化”是让你随心所欲表现自己特色的，但“文明”是给你一些限制和规则的。
如果这样理解“文明”和“文化”，我们就不必对全球化和现代秩序恐惧，
也不必担心我们的文化会被侵蚀掉，问题在于，
我们如何在普遍的文明和规则中，守护好独特的文化和传统。
再接下去，我还必须说明，各个民族的“文化”往往是固守的，它表现出一种对异质“文明”的抗拒。
毫无疑问，文明始终是在不断侵蚀文化，我们承认这一点，因为“文明”常常是在前进的，
时时表现着殖民和扩张的倾向。也就是说，“文化”与传统有关，它是特殊的，而“文明”与未来有关，
它是普遍的。这两者怎么协调？
我们今天讲汉族中国文化的特点，那么，我们需要考虑的是，如何在一个普遍文明规则下，
能够保存好特别的文化，同时在现代文明的时代，能够理解这些文化在历史中的合理性。
比如说，我们在接受和赞美科学的同时，对于阴阳五行能不能有一些同情的、历史的理解？
又比如说，我们在接受普遍的法律和制度的时候，
能不能够对传统中国的家、家族、家国的伦理和道德准则有一点历史的理解？
再比如，我们能不能在接受新的文明的时候，对传统宗教也能够有一些温情？
同样，我们能不能够在接受万国平等原则的同时，也能对中国人理解世界的历史习惯有一点点理解？
我本人是研究历史的，我一直认为，无论是文化还是文明，我们必须要在历史当中看，
我们承认历史是变动不居的，我们回过头去看文化，面向未来看文明，对两者都要有同情。
