糊度啊你。 哎，咋就这点P事儿也得让我来来回回解释好几遍呢

你们公司里搞科研，目的是在3，5年后推出新产品，主要考虑的是理论向实践的转换，是技术创新的范畴。而大学或科研所里的研究人员多数没有盈利压力，研究方向多数更偏重纯理论，实际应用大概要到30，50年后了，是科学的范畴。
科学技术喊的年头比你的年龄长罢，可你居然看不到科学还排在技术前面反而认为科学工作者们练的是花拳秀腿，你说你惨不惨

所有跟帖： 

• 这个我统一。看似无用的基础科学，才是推动人类前进的基本动力 -小屎粑粑卷儿- ♀ (167 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:06:54

• 对的，就象小屎粑粑卷儿，听着多不招人喜欢啊，不可或缺呀。 赫赫 -H.323- ♂ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:10:27

• 为什么不招人喜欢啊，我觉得普通人热爱点基础科学也没啥不好的。 -小屎粑粑卷儿- ♀ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:18:12

• 有多少人能够推动社会发展啊？ -XoD- ♂ (42 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:12:18

• 不知道你从那里得到的这个印象，我虽然不搞这个，但是比较关心这方面的东西。 -小屎粑粑卷儿- ♀ (369 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:16:47

• 在德校园里的中国博士后也有机会搞这个？ -XoD- ♂ (222 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:28:09

• 错. -老油条- ♂ (163 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:31:15

• 看你怎么定义人才了。 -XoD- ♂ (742 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:57:44

• 当然刚才的问题不能反过来看 -XoD- ♂ (112 bytes) () 05/26/2009 postreply 05:10:28

• 不认为，如果你只盯着中国人看的话，我没有什么发言权.ZT -老油条- ♂ (283 bytes) () 05/26/2009 postreply 05:11:16

• 对于2）所以嘛，我的观点是正确的 -XoD- ♂ (134 bytes) () 05/26/2009 postreply 05:19:04

• 你真够幼稚的. -老油条- ♂ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 05:23:21

• 你不知道不代表没有啊 -XoD- ♂ (187 bytes) () 05/26/2009 postreply 05:36:43

• 哈哈,你劝我跳出校园看看企业. -老油条- ♂ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 05:53:35

• 不认为，如果你只盯着中国人看的话，我没有什么发言权。 -小屎粑粑卷儿- ♀ (130 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:34:34

• 皇帝有皇帝的苦恼，乞丐有乞丐的快乐！有的人在其位是无奈 -雪映梅花- ♀ (44 bytes) () 05/26/2009 postreply 12:52:32

• 从目前的现实来讲，我认为我说的很客观 -XoD- ♂ (46 bytes) () 05/26/2009 postreply 22:14:35

• 从目前的现实来讲，我认为我说的很客观 -XoD- ♂ (66 bytes) () 05/26/2009 postreply 22:15:57

• 按照你的说法，为什么还整天喊科研转成利润 -XoD- ♂ (129 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:08:54

• 呵呵,你可真够天真的. -老油条- ♂ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:32:09

• 赫赫，太狠了你 -H.323- ♂ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:38:21

• 为啥? -老油条- ♂ (0 bytes) () 05/26/2009 postreply 04:55:34