孙恺钜2016年9月30日
《推背图》，玄妙莫测，但如果破解了，那么，卦象和现实的契合往往令人拍案叫绝，比如《推背图》四十象，短短几句颂词，就把整个中华民国从辛亥革命到台湾回归的历史概括其中了（详见拙文《台湾回归之《推背图》解读》）。
很久以来，恺钜一直在想着《推背图》中的第四十三象（见下图）。这一象非常令人奇怪，所谈的事情似乎有些家长里短，与军国大事毫不相干，而且，即使有朝堂的描述，也很难看出其中有什么特定的指代，恺钜百思不得其解的就是，李淳风在此吞吞吐吐欲语又止到底想说些什么？
要知道，《推背图》惜字如金，专门以一象的篇幅所表示的内容，绝不会是一件小事。笔墨愈是轻描淡写，其后果可能愈是有着难以承受之重。但是，这仅仅是恺钜的猜想，其内里玄机，还是需要仔细分析，详加破解。
第四十三象 丙午
离上巽下 鼎
谶曰：
君非君，
臣非臣，
始艰危，
终克定。
颂曰：
黑兔走入青龙穴，
欲尽不尽不可说，
惟有外边根树上，
三十年中子孙结。
其中的四句谶语看上去很白话，那么，本着由简入繁的原则，我们就先来分析下这四句谶语。
仔细看这四句话，就会发现，这四句话可以分为前后两段，前面一段是：“君非君，臣非臣。”后面一段则是剩下的两句：“始艰危，终克定。”
有人说，“君非君，臣非臣”是指大陆台湾两岸关系。恺钜对此不以为然。虽然说台湾是国民党政府溃败以后的栖息地，与大陆之间的关系确实有些不伦不类，但这并不能证明这种说法的正确性，理由就是后面的两句话，十分明确地否定了这种说法。因为自蒋政府败退台湾至今，从来没有、今后也不可能，对大陆造成“艰危”的局面，大陆的对台工作，可以说有一点“艰”的成分，但也绝没有“危”的因素，既然台湾本身没有造成“始艰危”的能力，那也就证明了，“君非君，臣非臣”所论的事情与台湾毫无瓜葛。
那么，是不是那时中国的政治体制改革取得了空前的成功，出现了一种“大民主”的格局，“君”主之位，有德者轮流坐庄，而作为“臣”子，不站队，只站对，一事对，为一事之“君”，主持一事，事成则立刻退“位”让贤。如果这样来理解“君非君，臣非臣”，配合后面的“始艰危，终克定”，勉强可解，但是，《推背图》是唐朝时期写的有关国家兴衰的预言，对于一种新制度推行过程中的困难，不惜用两句话六个字来描述，总觉得太奢侈了一点。
细察“君非君，臣非臣”这句话，也可以说是描绘了一种政治上的“乱”局，庙堂之上，“尸位素餐”，占其位而不谋其事，而真正的大德之“君”与贤能之“臣”，却由于某种原因没能到位，由于一贯的干部培养机制，这种情况在共和国的历史上是罕见的，故很可能另有隐情，这在后文中将进一步探讨。如果这样来理解“君非君，臣非臣”这句话，那么，国家一旦真的出现了这种政治“休克”的情况，“始艰危”就绝非危言耸听，而是恰如其分了。
不过，好在后面还有三个字，“终克定”。“终克定”的意思，就是说虽然有“君非君”的危殆，好在有“定海神针”“臣非臣”，在臣子之中，有个大德大能之人，能够在危难之中挺身而出，挽狂澜而不倒，中流砥柱，克定大局。正如金圣叹老先生说的，那个时候的中国政坛，出现了短暂的混乱，“有一杰出之人为之底定”大局，并可能由此而坐上了主政的“君”位，因为他原来的位置是“臣非臣”。
恺钜以为，如此来理解这谶语四句，应该不会有太大的错误了。问题是这里所说的“乱”，是一种什么性质的乱？“君非君”是一种什么性质的“君非君”？
《推背图》的每一象都包含有干支，卦名，图画，谶语，颂词，因此这一问题的答案也只有到这一象余下的部分中去寻找了。欲知这一象的颂词如何揭秘，且听下回分解。
更多我的博客文章>>>
