9月10日，罗永浩发文吐槽著名连锁餐饮品牌西贝莜面村：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”随后西贝工作人员回应称，牛大骨是每天现煮的，莜面也是店内工作人员现场手搓的，不存在预制。另外，店内的炒菜每天都是新鲜的蔬菜到店，现场炒制。翻阅罗永浩该账号主页，24小时内发布了5条与西贝预制菜相关的博文。
据新黄河消息，9月11日晚间，西贝创始人、董事长贾国龙出面回应，在接受媒体采访时，贾国龙对罗永浩的用餐进行了情景还原，表示“西贝一道预制菜都没有”，并强硬表态：一定要起诉罗永浩。
而罗永浩方面则紧随其后，在社交媒体上连发数条微博逐条驳斥贾国龙说法，同时发布十万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”，并且已经收获了一张疑似西贝中央厨房成品的包装袋照片。
国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡表示，根据《民法典》第1024条，西贝可主张罗永浩以“几乎全都是预制菜”“恶心”等表述贬损其商誉，构成对法人名誉权的侵害。西贝需证明罗永浩的言论存在虚假性（如不实陈述）、主观恶意（如贬损意图）及实际损害（如客流量下降、社会评价降低）。贾国龙将罗永浩的“消费者身份”与“博主行为”区分，强调其多次发文、公开征集证据等行为已超出正常评价范畴，属于利用影响力实施商业诋毁。
陈平凡认为，罗永浩可以从消费者批评权等角度进行抗辩。依据《消费者权益保护法》第十五条，消费者有权对商品和服务进行监督批评。罗永浩需证明其言论基于真实消费体验，如提供用餐小票、同行同事证言等。 “预制菜”定义争议：质疑西贝部分菜品使用预制成分（如汤底、酱料为中央厨房预加工），援引消费者对“现制”的普遍认知（即全程现场加工），主张存在误导性宣传。
若双方的纠纷诉至法院，罗永浩称“几乎全都是预制菜”若被认定为夸大其词的个人感受（如基于菜品口感推测），可能被判定为不侵权；若被认定为具体事实指控且无法证实，则构成诽谤。 “恶心”等情绪化表述可能被认定具有侮辱性，需结合上下文判断是否超出合理批评范围。
法院需参考市场监管总局对预制菜的界定（排除中央厨房半成品），结合西贝的实际加工流程，判定其是否构成虚假宣传。若西贝部分菜品使用中央厨房预加工食材但未明确标注，可能需承担部分信息披露不充分的责任，但不足以直接支持罗永浩的“全预制菜”指控。
双方的纠纷具备和解的可能性：双方可能基于舆论压力选择和解，西贝承诺加强加工透明度，罗永浩删除争议性措辞并补充说明。
