（中国）完全有能力偿还债务，问题是这种债务是不是应该由政府来偿还。”朱镕基当时说。现在，面对这一代影子银行系统，我们提出同样性质的问题：当这些影子银行和信托公司的产品陷入困境时，政府是否应该坚持刚性兑付规则，是否应该补偿债权人和投资者？
3月13日上午，全国两会闭幕后，李克强总理答中外记者问，在金融产品违约问题上，李总理明确表示，“至于你问我是不是愿意看到一些金融产品违约的情况，我怎么能够愿意看到呢？但是确实个别情况难以避免，我们必须加强监测，及时处置，确保不发生区域性、系统性金融风险”。
这为喧嚣已久的中国金融市场债务违约问题定下了基调，政府允许在一定范围内的违约事件发生，而“监测”和“处置”则意味着政府不会放任金融市场债务违约问题不管。在发生大面积的违约事件时，政府或许依然会扮演“最后担保人”的角色，出面承担刚性兑付责任。也就意味着，在短期内，中国金融市场刚性兑付规则依然难以打破。
政府担保是用老百姓的钱补贴少数权贵
但是，不打破刚性兑付规则也就意味着，政府要继续用老百姓的钱去补贴少数权贵。2012年以来，信托领域相继爆出了20多起兑付危机事件，无一例外，所有的兑付危机事件都得以妥善解决，信托市场仍旧保持着零违约的不败金身，只是这项“零违约”的纪录水分很大。
比较典型的就是近期发生的中诚信托“诚至金开1号”30亿元矿产信托的兑付事件。在“诚至金开1号”即将面临兑付违约的“最后时刻”，一名未公开身份的“第三方”出面兜底，使投资者本金和收益基本得到保障。
根据后来的零星披露，为该项目兜底的是中国华融资产管理公司，背后的原因是当地政府惧怕出现地区金融动荡，为该项目提供了担保。最终，当地政府作为“最后担保人”为这起兑付事件埋单。
从整个事件看，本应该承担兑付风险责任的信托债权人和中介结构毫发无损，而华融资产管理公司以及背后的当地政府则充当了“冤大头”，只是动用的兜底资金本质上属于老百姓的钱，却拿来补贴信托的投资者——少数权贵，一定程度上，整个社会在为这些权贵的贪婪和不理性埋单。
朱镕基敢让债务违约，李克强为什么不敢？
当地政府所遵循的原则不过是害怕金融动荡，而这也是中央政府和地方政府的顾虑之所在。因此，尽管各地频频出现信托兑付危机事件，但是当地政府都甘愿被这些少数权贵“讹诈”。从李克强总理的回答中可以看出，即使是改革求进的中央政府，似乎也不愿意在短期内打破刚性兑付规则。
近年来，正是在刚性兑付规则和政府无形担保的共同作用下，中国影子银行系统快速发展。截至2013年底，信托业资产规模达到了10.9万亿元，而2010年底为3.0万亿元，2011年底为4.8万亿元，2012年底为7.5万亿元。以信托行业为代表的影子银行系统飞速发展，为金融系统稳定发展带来了巨大的隐患。
2014年以来，金融产品违约事件呈现多发之势。2014年1月，市场爆出中诚30亿元矿产信托的兑付危机；2月，吉林信托松花江（77号）信托项目爆出总额8.7亿元的兑付事件。
而这些还只是冰山下的一角，2014年，国内信托产品将迎来集中兑付期，到期的信托产品达到了4.5万亿元，比2013年2.6万亿元的到期规模增多77%。在兑付压力越来越大以及市场利率中枢上移的情况下，信托产品违约事件势必将不断发生。
更令人担心的是，连一向稳健的债券市场也出现了违约事件，在3月，超日债成了国内首只债券违约案例，债券市场的刚性兑付神话实质上已经打破，而影响也立竿见影，在不到半个月内，相继有至少22只债券推迟发行。
债券市场的违约事件对信托、政府债务等信用市场将产生深远的影响，金融违约事件似乎有向更大范围扩散的迹象。而问题的关键是，个别地方的个别债务违约事件，是否真的能够造成地区性的金融动荡？从实际情况看，答案似乎是肯定的。
地方政府为影子银行系统提供担保，就是为政府债务市场提供担保。一定程度上，影子银行系统成功将自身利益与地方政府利益绑在了一起，这也是信托等影子银行系统“肆无忌惮”的重要原因。
但是，权贵阶层恐怕越来越难以放下心来，尽管李克强总理已经暗示，政府短期内不敢轻易打破刚性兑付规则，但并不代表以后不敢，现在不会，并不代表以后不会。
在1998年的时候，朱镕基总理面临着相似的问题，而当时所处的国内和国外问题远比现在困难复杂。但是，朱镕基总理敢让当时影子银行系统最为失控的代表——广东国际信托倒闭，为什么李克强总理不敢？
打破刚性兑付才能体现改革的诚意
“（中国）完全有能力偿还债务，问题是这种债务是不是应该由政府来偿还。”朱镕基当时说。现在，面对这一代影子银行系统，我们提出同样性质的问题：当这些影子银行和信托公司的产品陷入困境时，政府是否应该坚持刚性兑付规则，是否应该补偿债权人和投资者？
而这也反映了中央政府力行改革的诚意。在当天的中外记者会上，李克强总理再次强调，要让市场在中国经济中发挥更大作用。而且再次引用了十八届三中全会的表述，要让市场在资源配置中发挥决定性作用和更好发挥政府作用。
打破刚性兑付是中国市场化必要之举，也是体现政府改革诚意的重要举措。虽然短期内可能让市场情绪受到负面影响，但长期来看对整个金融系统乃至市场经济有利。在刚性兑付问题上，政府就面临着这样的一个难题：是否应该让市场在资源配置中发挥决定性作用？是否应该让市场自主配置资源，并承担投资的风险？
3月13日上午，全国两会闭幕后，李克强总理答中外记者问，在金融产品违约问题上，李总理明确表示，“至于你问我是不是愿意看到一些金融产品违约的情况，我怎么能够愿意看到呢？但是确实个别情况难以避免，我们必须加强监测，及时处置，确保不发生区域性、系统性金融风险”。
这为喧嚣已久的中国金融市场债务违约问题定下了基调，政府允许在一定范围内的违约事件发生，而“监测”和“处置”则意味着政府不会放任金融市场债务违约问题不管。在发生大面积的违约事件时，政府或许依然会扮演“最后担保人”的角色，出面承担刚性兑付责任。也就意味着，在短期内，中国金融市场刚性兑付规则依然难以打破。
政府担保是用老百姓的钱补贴少数权贵
但是，不打破刚性兑付规则也就意味着，政府要继续用老百姓的钱去补贴少数权贵。2012年以来，信托领域相继爆出了20多起兑付危机事件，无一例外，所有的兑付危机事件都得以妥善解决，信托市场仍旧保持着零违约的不败金身，只是这项“零违约”的纪录水分很大。
比较典型的就是近期发生的中诚信托“诚至金开1号”30亿元矿产信托的兑付事件。在“诚至金开1号”即将面临兑付违约的“最后时刻”，一名未公开身份的“第三方”出面兜底，使投资者本金和收益基本得到保障。
根据后来的零星披露，为该项目兜底的是中国华融资产管理公司，背后的原因是当地政府惧怕出现地区金融动荡，为该项目提供了担保。最终，当地政府作为“最后担保人”为这起兑付事件埋单。
从整个事件看，本应该承担兑付风险责任的信托债权人和中介结构毫发无损，而华融资产管理公司以及背后的当地政府则充当了“冤大头”，只是动用的兜底资金本质上属于老百姓的钱，却拿来补贴信托的投资者——少数权贵，一定程度上，整个社会在为这些权贵的贪婪和不理性埋单。
朱镕基敢让债务违约，李克强为什么不敢？
当地政府所遵循的原则不过是害怕金融动荡，而这也是中央政府和地方政府的顾虑之所在。因此，尽管各地频频出现信托兑付危机事件，但是当地政府都甘愿被这些少数权贵“讹诈”。从李克强总理的回答中可以看出，即使是改革求进的中央政府，似乎也不愿意在短期内打破刚性兑付规则。
近年来，正是在刚性兑付规则和政府无形担保的共同作用下，中国影子银行系统快速发展。截至2013年底，信托业资产规模达到了10.9万亿元，而2010年底为3.0万亿元，2011年底为4.8万亿元，2012年底为7.5万亿元。以信托行业为代表的影子银行系统飞速发展，为金融系统稳定发展带来了巨大的隐患。
2014年以来，金融产品违约事件呈现多发之势。2014年1月，市场爆出中诚30亿元矿产信托的兑付危机；2月，吉林信托松花江（77号）信托项目爆出总额8.7亿元的兑付事件。
而这些还只是冰山下的一角，2014年，国内信托产品将迎来集中兑付期，到期的信托产品达到了4.5万亿元，比2013年2.6万亿元的到期规模增多77%。在兑付压力越来越大以及市场利率中枢上移的情况下，信托产品违约事件势必将不断发生。
更令人担心的是，连一向稳健的债券市场也出现了违约事件，在3月，超日债成了国内首只债券违约案例，债券市场的刚性兑付神话实质上已经打破，而影响也立竿见影，在不到半个月内，相继有至少22只债券推迟发行。
债券市场的违约事件对信托、政府债务等信用市场将产生深远的影响，金融违约事件似乎有向更大范围扩散的迹象。而问题的关键是，个别地方的个别债务违约事件，是否真的能够造成地区性的金融动荡？从实际情况看，答案似乎是肯定的。
地方政府为影子银行系统提供担保，就是为政府债务市场提供担保。一定程度上，影子银行系统成功将自身利益与地方政府利益绑在了一起，这也是信托等影子银行系统“肆无忌惮”的重要原因。
但是，权贵阶层恐怕越来越难以放下心来，尽管李克强总理已经暗示，政府短期内不敢轻易打破刚性兑付规则，但并不代表以后不敢，现在不会，并不代表以后不会。
在1998年的时候，朱镕基总理面临着相似的问题，而当时所处的国内和国外问题远比现在困难复杂。但是，朱镕基总理敢让当时影子银行系统最为失控的代表——广东国际信托倒闭，为什么李克强总理不敢？
打破刚性兑付才能体现改革的诚意
“（中国）完全有能力偿还债务，问题是这种债务是不是应该由政府来偿还。”朱镕基当时说。现在，面对这一代影子银行系统，我们提出同样性质的问题：当这些影子银行和信托公司的产品陷入困境时，政府是否应该坚持刚性兑付规则，是否应该补偿债权人和投资者？
而这也反映了中央政府力行改革的诚意。在当天的中外记者会上，李克强总理再次强调，要让市场在中国经济中发挥更大作用。而且再次引用了十八届三中全会的表述，要让市场在资源配置中发挥决定性作用和更好发挥政府作用。
打破刚性兑付是中国市场化必要之举，也是体现政府改革诚意的重要举措。虽然短期内可能让市场情绪受到负面影响，但长期来看对整个金融系统乃至市场经济有利。在刚性兑付问题上，政府就面临着这样的一个难题：是否应该让市场在资源配置中发挥决定性作用？是否应该让市场自主配置资源，并承担投资的风险？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
