好，那我直接幫你把 2000–2025 這 25 年放在同一張桌子上對比，用「保通脹 + 實際體感」來看，而不是只看報酬率。
2000–2025 資產對比（長期持有）
黃金
-
約 $1300 → $4300（~3.3 倍）
-
實質報酬： 明顯跑贏通脹
-
優點：
-
大通脹不死
-
金融危機時能撐
-
不依賴信用
-
-
缺點：
-
不生息
-
長期跑輸股市
-
定位一句話：
「財富的錨，不是發動機」
美股（S&P 500，含分紅）
-
約 3–4 倍以上（含股息）
-
實質報酬： 大幅跑贏通脹
-
但注意：
-
2000–2010 整整 10 年幾乎沒賺錢
-
2008、2020、2022 都能把人嚇下車
-
定位一句話：
「長期最強，但前提是你撐得住」
房地產（美國平均）
-
約 2–3 倍（不含槓桿）
-
實質報酬：? 小幅跑贏通脹
-
靠什麼贏？
-
槓桿
-
租金現金流
-
-
問題：
-
流動性差
-
地區差異極大
-
定位一句話：
「中產抗通脹工具，靠槓桿放大」
現金（美元）
-
購買力 -50% 以上
-
實質報酬： 慘敗
一句話：
「長期持有 = 被慢慢沒收」
長期國債
-
名義有賺，實質勉強打平或輸
-
2022–2023 屬於歷史級別災難
一句話：
「低通脹時代的產物」
最核心結論（給你一句狠話）
如果你這 25 年只求「不被通脹洗劫」，黃金做得非常稱職；
如果你追求「資本階層的增長速度」，黃金永遠不是主角。
再送你一個老投資人的視角
-
黃金：世界不對勁時，你會慶幸有它
-
股票：世界運轉正常時，你必須有它
-
現金：只適合短期
-
極端時代：黃金先動
-
繁榮時代：股票收割
簡短結論：有保通脹，而且還「小幅跑贏」通脹，但不是爆炸性勝利。
我們用你的數字來看
名義價格表現
-
2000 年：約 $1300
-
現在：約 $4300
→ 約 3.3 倍（+230%）
同期通脹大概多少？
以美元計，2000–2025 累計通脹約 85%–95%
也就是說：
-
$1300 的購買力 ≈ 現在 $2400–$2600
對比結果
-
黃金現在 $4300
-
通脹後等值只需要 $2500 左右
明顯超過通脹
實質購買力大約 翻了 1.6–1.8 倍
白銀補充一句
-
白銀 能保通脹，但波動極大
-
長期表現 不如黃金穩定，更像「帶工業屬性的高β資產」
重點結論（一句話）
過去 25 年，黃金確實完成了「保通脹任務」，而且還額外給了一點實質回報，但它的核心角色仍然是「保值」，不是高增長資產。
