研究过了，没有鸟儿用。并且该指标有天大漏洞，大概只适合于收益率不高的情况。具体来讲，

假如一项投资计划每年都是正回报，但各年间回报相差甚大，比如从1%到250%，多年ARR大于100%，你会发现计算出的 Sharpe Ratio 也仅仅是稍微大于1，属于“acceptable”评级，但谁都知道这是一个梦中都难以追求到的神仙投资计划，评级必须是“优秀”。

如果将Sharpe Ratio做一些修正也许会有些用处。修改后的公式是

Sr = 10*(1+Rm)*(m-r)/(1+s)，其中Rm是最小年收益，m是平均年收益，r是无风险年收益，s是年收益的标准差。公式中加了个乘10的原因是希望修正后的Ratio仍可沿用已有的评级标准（<1 poor; 1-2 acceptable; 2-3 very good, >3 excellent）。

只能透露这么多，深入讲可能就涉及商业机密了。

 

所有跟帖： 

• 可能用beta更合适。现在股价高启，high beta 股票第一批死得快。 -richardman- ♂ (0 bytes) () 07/27/2025 postreply 14:15:37

• 股市复杂，想用一个指标平衡风险和收益是 too young, too simple, sometimes naive. -ybdddnlyglny- ♂ (167 bytes) () 07/27/2025 postreply 17:08:15