什么是“美国政府推行的稳定币”？
目前，美国政府并没有正式“推行”某一个官方的稳定币，但确实在推进与稳定币相关的监管和框架建设。具体包括：
-
财政部（Treasury） 和 SEC、CFTC 等监管机构对稳定币的法律属性、发行方合规性、储备要求等进行规范。
-
私人企业（如PayPal推出的PYUSD）在政府监管下发行稳定币。
-
美国国会有多个法案提议允许银行或授权机构发行由美元支持的稳定币，类似于“数字美元代币化”。
而川普最近的表态（2024-2025期间）则相对友好，传出他可能支持私人稳定币替代CBDC（中央银行数字货币），反对政府过度干预或美联储主导发行的“数字美元”。
美国发行的 Stablecoins（稳定币） 与 2008年金融危机中引发灾难的 CDO（Collateralized Debt Obligation，债务担保凭证） 有某些结构上的相似性，但也存在本质上的重大差异。我们可以从以下几个角度进行比较：
一、共同点：结构化金融产品的“稳定”幻觉
| 特征 | 稳定币（Stablecoins） | CDO（2008年） |
|---|---|---|
| 包装与设计 | 通常号称由法币资产（如美元）或等值资产支持，1:1锚定 | 把次级房贷打包为“评级较高”的债券出售 |
| 投资人信心来源 | 对资产储备的信任（如USDC、USDT的担保品、审计） | 对信用评级（AAA）和抵押资产的信任 |
| 看似低风险 | 稳定币声称“不会贬值”、“兑换无风险” | AAA评级CDO被视为几乎零风险 |
| 广泛使用 | 被DeFi、交易所、跨境支付等广泛采用 | 被全球金融机构购买与衍生交易 |
核心共同点： 两者都创造出一种“看似安全”的金融工具，实际风险被结构隐藏或严重低估。
二、关键差异：透明度、监管与杠杆
| 项目 | 稳定币（以USDC/USDT为例） | CDO |
|---|---|---|
| 资产基础 | 多为美元、短期美债、商业票据等 | 大量为次级房贷、信用质量差 |
| 监管情况 | 目前监管较为模糊，尚无统一标准（但趋于收紧） | 当年缺乏监管，信用评级机构与发起机构利益冲突 |
| 流动性风险 | 遇大规模赎回时（如UST崩盘）可发生“挤兑” | 房价下跌→还款违约→CDO价值暴跌 |
| 杠杆程度 | 部分算法稳定币或DeFi平台中存在高杠杆（如Anchor） | CDO结构中隐藏大量杠杆，如CDO-squared |
| 透明度 | 部分稳定币公布储备明细，部分则不透明（如USDT曾被质疑） | 当年CDO底层资产信息非常复杂难解读 |
| 系统关联性 | 与整个加密生态密切绑定，但对传统银行系统影响尚有限 | CDO嵌入整个银行系统，违约引发系统性崩溃 |
三、实际危害的对比
| 维度 | 稳定币危机（如UST/terra） | CDO危机（2008年） |
|---|---|---|
| 引爆时间 | 几天内快速崩溃（如UST脱钩） | 房贷违约缓慢累积，最终雪崩式爆发 |
| 影响范围 | 加密市场内爆，用户资产归零 | 全球金融系统连锁反应，银行破产、股市崩盘 |
| 政府干预 | 少（目前为止） | 大规模救市（TARP、QE、利率下调） |
四、类比的启示：风险来自“信任错位”
-
稳定币让人以为1 USDC = 1 USD“永远成立”，但若储备资产无法即刻兑付，则极易引发挤兑。
-
CDO让人以为“评级AAA就绝对安全”，但背后是风险房贷，违约后无法兑付。
这两者都体现出**“金融信任错配”**的问题，即：
表面安全，实际脆弱，一旦信心丧失，崩溃极快。
五、总结：未来的系统性风险是否可能？
| 项 | 结论 |
|---|---|
| 稳定币是否像CDO一样危险？ | 尚未达到同等级别系统风险，但如不加强监管，未来可能威胁金融稳定。 |
| 监管者应如何应对？ | 应加强储备审计、流动性规则、发行资质审批，如 SEC、OCC、Fed 逐步介入 |
| 投资人应注意？ | 不要盲目信任“1:1锚定”，应关注稳定币背后的资产结构与透明度 |
