国会有可能从特朗普手中收回关税决定权

来源: zhoufang 于 2025-04-10 15:03:46 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (68427 bytes)

 

 

Maybe it is too late?

国会有可能从特朗普手中收回关税决定权｜巴伦政策

 凯西·伯加特 Barrons中文网
 
 2025年04月10日 08:02

贸易政策复杂且影响深远，理应由讲究审慎制衡的立法机构处理。

 
作者｜凯西·伯加特（Casey Burgat）
编辑｜孙骋

国会不应成为美国贸易政策制定的旁观者。但过去数十年来，它正是如此。立法机构正以效率和政冶便利之名，将宪法赋予的权力拱手让予行政分支。

这种长期的权力失职，在上周达到了峰值——唐纳德·特朗普（Donald Trump）单方面实施了现代历史上最彻底的贸易政策变革：建立以10%基础关税覆盖几乎所有进口商品，并对存在巨额对美贸易逆差国家加征两位数“对等”关税的新体系。

 

权力让渡之路

 
 

宪法明确赋予国会“规定和征收税款、关税、进口税和消费税”的权力。在美国历史的大部分时间里，立法者都严密守护这一权力。在19世纪国会殿堂里，关于进口关税的辩论影响着选举、地区联盟和经济政策，这些辩论长期占据核心地位。

然而，进入20世纪后，国会开始将其贸易权力委托给行政部门，主要是为了在全球谈判中追求效率和灵活性。1934年《互惠贸易协定法》（Reciprocal Trade Agreements Act ）允许总统在预设范围内降低关税；1962年《贸易扩展法》（Trade Expansion Act）第232条授权总统以国家安全为由调整进口；1974年的《贸易法》（Trade Act）第301条款更赋予总统对其政府认为从事"不公平贸易行为"的国家加征关税的权力。

这些授权本意为简化贸易协定流程，并赋予总统应对真实威胁的工具。但随着时间的推移，关税的权力开始失衡。从里根到特朗普1.0时代，

这些法律条款在缺乏充分理由的情况下实施，且未经国会严肃磋商。造成的结果是：总统现在近乎独揽本应属于国会的经济政策核心权力。

特朗普将这种越权推向极致——甚至超越了极致。

在第一个任期内，特朗普（Trump）利用第232条款对所有钢铁和铝进口征收关税，理由是国家安全。经济学家、立法者和国防官员质疑加拿大铝是否真的构成威胁。他用第301条款针对中国商品，理由是知识产权问题。最具戏剧性的是，他曾威胁动用《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）——一项为战时或真正的国家紧急情况设计的法律——对墨西哥征收关税，除非他们减少移民。

特朗普2.0时代，他使用同样的策略，甚至更加激进。他推行全面关税的理由集中在“贸易逆差等同于失败”这一长期论调上，这种观点在政治上具有吸引力，但在经济上却存在严重缺陷。

各派经济学家均反对将贸易逆差视为损失。彼得森国际经济研究所的经济学家玛丽·洛夫利（Mary Lovely）在最近接受NPR采访时明确表示：“我去杂货店花钱购物，他们是在坑我吗？不，我换回了商品。”

 

关税的代价

 
 

特朗普的“美国优先”主张将关税包装成无成本的民族主义。但事实是：当关税上升时，承担费用的是美国进口商，最终是美国消费者。

耶鲁预算实验室估算，新关税可能使美国家庭年均支出增加3800美元，低收入群体在服装和电子产品等商品上的支出占收入的比例较高，受冲击尤甚。

报复性关税同样痛苦。在特朗普第一个任期内，欧盟、中国和加拿大针对美国农业等政冶敏感行业实施反制，导致农场破产激增，联邦被迫批准280亿美元农业救助。

除了金钱上的损失，还有外交政策的代价。关税加剧了联盟的紧张关系，引发贸易战，并使得在安全和外交上建立联盟变得更加困难。而这一轮新的关税将影响到美国的盟友，如日本、韩国和德国——当前时刻，比以往任何时候都更需要团结一致来应对全球供应链韧性等问题。

 

国会必须重张掌权柄

 
 

建国者将贸易权赋予国会自有深意：贸易政策复杂且影响深远，理应由讲究审慎制衡的立法机构处理。在极化时代，总统易受鲁莽行动和政治投机驱使，国会的职责是权衡利弊、听取民意、寻求平衡。

值得庆幸的是，一些立法者正在努力恢复国会的权力。爱荷华州共和党参议员查克·格拉斯利（Chuck Grassley）与华盛顿州民主党参议员玛丽亚·坎特韦尔（Maria Cantwell）上月提出《贸易审查法》（Trade Review Act），该法案要求总统在根据第232条实施关税之前必须获得国会批准。且须国防部（而非总统）认证真实国安威胁，60天内未获国会通过即失效。

简而言之，该法案在不剥夺灵活性的情况下恢复了监督权。

至少有六位其他参议院共和党人表示支持该法案。内布拉斯加州的共和党众议员唐·培根（Don Bacon）本周在众议院提出了类似的立法。然而，特朗普表示，如果这项立法出现在他的办公桌上，他将予以否决。要推翻总统的否决需要众议院和参议院三分之二的投票。

然而，如果国会继续对此问题置之不理，就会树立一个先例，即贸易政策应由总统随意决定。但今日的一时兴起可能成为明日的危机。贸易关乎就业、物价、国际地位，放任单边行动不仅危及经济稳定，更将腐蚀民主根基。

关税本质就是全民税赋。理当接受公共辩论。现在，是国会重拾话语权的时候了。

关于作者：凯西·伯加特（Casey Burgat）是乔治华盛顿大学政治管理研究生院立法事务项目的主任，著有《我们坚持这些“真理”：如何识别阻碍美国发展的迷思》。

 
版权声明：
本文为Barron's原创文章。英文版见2025年4月9日报道“Congress Could Take Back Trump’s Tariff Powers. Here’s ”。（本文内容仅供参考，不构成任何形式的投资和金融建议；市场有风险，投资须谨慎。）

 
 
 
 
请您先登陆，再发跟帖！