支持成长股的伍德表示，基因测序和人工智能等颠覆性公司的成本正在下降，技术正在融合，这将带来超额收益，而大多数分析师没有意识到这一点，这个领域的公司被低估了。伍德表示她的模型显示未来五年的年化回报率为30%。
阿诺特认为，成长和价值之间的估值差距接近历史最高水平，并且将会缩小，因为这些估值差是未来表现的最佳观测指标。他的结论是，均值回归将会到来，价值最终将会跑赢成长。
阿诺特指出，拥有颠覆性技术的公司往往也会被技术颠覆。他以3Com的子公司Palm和黑莓(BlackBerry)为例。阿诺特告诉我，他当时认为明年价值股表现超过成长股的可能性为60%至70%，未来十年的可能性为90%。
虽然对价值股和成长股有不同定义，但我决定使用罗素3000指数来作为美国股市的替代品。我从辩论当天的收盘价开始，并使用截至2024年6月24日的总回报计算结果。
结果显示，成长股的表现远超价值股。从2021年9月到2024年6月，罗素3000指数的回报率为8.3%。罗素3000成长指数的回报率为9.6%，罗素3000价值指数的回报率为6.5%。
这表明，到目前为止，凯茜·伍德的表现应该相当不错，因为成长股表现确实远远超过价值股的表现。但这种现象可能具有一定的欺骗性，因为伍德和阿诺特都并不是投资于这些股指。
因此，我决定将伍德的方舟创新ETF (ARKK)与景顺富时RAFI美国1000 ETF（PRF）进行比较。后者采用了阿诺特的智能贝塔（beta）策略，结果令人震惊。从2021年9月到2024年6月，景顺富时RAFI美国1000 ETF的年总回报率(包括股息再投资)为8.7%，而伍德的方舟创新ETF基金年总回报率为负30.2%。
尽管迄今为止，伍德对成长股表现优于价值股的判断是正确的，但她的基金给投资者带来的业绩却远不如阿诺特的基金。阿诺特的智能贝塔方法将股票权重偏向价值股，在计入0.39%的年费用率后其表现实际上略好于罗素3000指数。
伍德的方舟创新ETF年亏损超过30%，与她在辩论中预测的30%的年化回报率相去甚远。大部分糟糕表现都发生在辩论后的头几个月，尽管她在整个表现比较期间的表现都不佳。价值股与成长股转自
