长期零利率是有问题。但如果期望通胀在2%的话，利率也不应该超过2%。长期5%以上相比长期零利率明显更不可持续。

最低利率也就是零，很难到负值，银行做规划容易。

fed的上不封顶利率才是最大的风险，银行根本没法做规划。

所有跟帖： 

• 我对这些东西懂得很少，过去利率在4-5%的时间也是常有的，而且在完全没有通胀，fed不印钱的理想状态，也是有自然利率的 -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 04/29/2023 postreply 12:33:09

• 现在的经济发展对资金的需求量比以前大很多倍，以前金融水平相当于刀耕火种。你看政府开支就明白了，回到十年前？天方夜谭。 -lanyin0314- ♂ (598 bytes) () 04/29/2023 postreply 13:57:28

• 谈不上赞同或反对，因为我这类话题完全没有研究；为什么发展经济就必须印钱呢，结果房价翻倍而房子还是原来的房子，就像股票分裂 -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 04/29/2023 postreply 14:36:12

• 股票split，而公司还是原来的公司，并没有因此更加繁荣；我的问题是真实的，因为我一无所知，这是我的优势 -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 04/29/2023 postreply 14:36:43

• 因为钱需要流动才能发展经济。但富人可以投资也可以不投，都藏床底下了是没法发展的。印钱稀释老钱，是逼老钱流动的唯一办法。 -lanyin0314- ♂ (0 bytes) () 04/29/2023 postreply 16:01:42

• 有道理 -monseigneur- ♂ (0 bytes) () 04/29/2023 postreply 16:36:54