你要是能从科学上证明而不是扣帽子，我更加感谢，我不赔钱就是顺理推章，不被人忽悠，否则就会赔死了，记得去年SPAC吧？哪个

不是满满的理想？可钱是自己的，愿意赔没人拦着。我可以定量的算出来，论文时不可能加一堆理想，即使最具创造性的量子力学和相对论，发表时也是经过严格推导，任何科学都会经过无数人核验，才能得到承认，所以科学是现在99.9%的生产力，没一个是吹出来的。如果谁认为有，能列出科学家拍着脑门想出来的没经过推演的近代科学吗？谁知道请说出来。

所有跟帖： 

• SPAC我没持有，但现在一棍子打死为时太早，想法总是好的，没准会实现的 -Arigato- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 13:49:45

• 大部分SPAC不用等着证明，用脑子一项就是骗人，即使有行的很多时间段不对，几十年后即使实现了已经赔光几次了 -_学无止境- ♂ (62 bytes) () 01/09/2022 postreply 13:52:47

• 如果这样看，飞机当初都出不来，怀特兄弟也是历时多年，失败无数 -Arigato- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 13:56:11

• 其实飞机原理在19世纪流体力学很清楚了，你可以看看复变函数和流体力学，都是十九世纪研究通的，做飞机不过是利用理论做出 -_学无止境- ♂ (208 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:00:05

• 那为什么太空旅行就是骗人的呢？有这样一批人，一龙也是，人类需要这些“疯子” -Arigato- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:09:33

• 太空旅行没人说是骗人的吧？ 俄国1990年代就做了，只是商业运行需要很长时间和经费，现在投资可能维持不到，而来有多大市场有很大疑 -_学无止境- ♂ (170 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:14:41

• 同意。要考虑一下risk，也有可能打水漂。我还是挺感兴趣的。一龙的特斯拉不仅仅是车，Space X也是吸引大家买特斯拉股票的一个 -Arigato- ♂ (44 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:18:39

• 这是两个公司，没什么关系的， SPACEX大多来源于NASA经费 -_学无止境- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:19:58

• 怎么没有关系，目标相似，道路不太一样，科研嘛。当初汽车还有两种发展途径呢，只是最后汽油驱动占了上风 -Arigato- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:32:15

• 你要是这样投资，祝你好运了 -_学无止境- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:35:36

• 我没有投资spce, 但我为他们加油，希望他们成功 -Arigato- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:38:51

• 既然你不投，就是你不看好，但你还是要为争论而争论，有什么必要呢？ -_学无止境- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:46:51

• 我没有耐心，半年没收益的股就得抛了 -Arigato- ♂ (0 bytes) () 01/09/2022 postreply 14:57:51