我认为判决不合理，或者陪审员受误导了。一个训练有素的警察对付一个手无寸铁的人，哪需要连开六枪把人打死？起码是防卫过度。

所有跟帖： 

• 你打过枪吗？几发子弹几秒钟内就可以全部射出。 -凡事好商量- ♀ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:28:25

• 你不需要打连发，打连发是致人死地了。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:30:43

• 那问题变成警察有没有觉得死者有生命威胁，不是打几枪的事了。 -凡事好商量- ♀ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:32:46

• 那么这就是有争议的事，人命关天，为什么不起诉在法庭上讲清楚呢？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:35:07

• 好像陪审团已经了解了所有的证据才做出的裁判。 -凡事好商量- ♀ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:36:52

• 如果是这样，也不会有这么多大学生上街了，难道他们不了解案情，不了解美国法律，不尊重美国法律吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:40:18

• 上街的比陪审团了解的还多？你对美国的陪审团制度不信任？ -凡事好商量- ♀ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:42:10

• 大陪审团的决定是依据于检察官的证词，检察官不呈现有力证据，大陪审团就无法作出公正裁决。此案检察官都干了些什么？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:46:35

• 检察官都提不出有力证据的话那你真审时就更没戏了 -加共- ♂ (127 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:56:17

• 检察官可以提供伪证吗？ -soundofsilence- ♀ (69 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:57:12

• 大学生要是尊重美国法律，就不会有这么多吸毒，超速开车，不到年龄喝酒的人了。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:44:07

• 先看看几个学生上街？ -soundofsilence- ♀ (66 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:46:45

• 可以上诉么。总不能靠上街来判决吧。 -skyport- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:37:26

• 大学生上街是和平抗议，不这样又能怎样？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:41:07

• 合法和平抗议没问题，很正常。 -skyport- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:42:00

• 合法抗议是可以的，但要推翻判决还是要回到法庭，按定好的规则办。否则难道要革命？ -skyport- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:30:46

• 接近底线。你不能再深挖了，再挖下去你危险了。1979年最高法院裁定大陪审团无权调阅所有证据， -heure- ♂ (127 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:31:10

• 因为警察工作的特殊性，美国对于袭警，杀警的判决，一直比袭击普通人，杀普通人来得重。这方面，你一google 就知道了。因为 -rqt- ♀ (81 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:33:23

• 他开枪的时候有机会检查证明此人是没有枪的吗？ -soundofsilence- ♀ (96 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:45:18

• 那黑人被击时是举起双手的。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:48:32

• 据说这个是黑人的朋友遍的，警察出示的照片， -soundofsilence- ♀ (30 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:51:01

• Agree. -2544- ♀ (0 bytes) () 11/25/2014 postreply 14:55:58