你这么说是典型没读过任何资料。

1）$16T是历届总统累计债务。

2）所有这些bailout，银行也好，企业也好，都是以贷款，或者以preferred stock进行的。绝大部分已经还了。到头来，总的费用不到$100bi。与你说的16T差几百倍。

3）你想过如果当时不救，结果会是什么吗？Dow已经降了50％。如果不救，那只是个开头。听说过大萧条吗？如果不救，就是大萧条。银行连锁倒闭，FDIC没钱保银行，整个金融体系垮掉，全球经济毁掉。我一点都不夸张！

4）正确的做法是救。但，等稳地后修改法案，监督银行。这正是Obama做的，也正是GOP反对的。

5）Obama任期确实增加了很多债务。因为stimulus，额外“用”了很多钱。这些额外“费用”里很大一部分是减税，只有少部分是真正的用了，包括基础建设，包括额外的失业救济。这几年的总税率，也就是税收／GDP的比例是几十年来最低的。比布什的那几年低两个百分点。布什的时候大约是16%,这四年大约是14％。换句话说，这些额外的债务多数是减低税收引起。

6）Obama任期经济不好，如果政府也跟着裁员，减少费用，至少会增加失业，经济会进一步恶化。当年的胡服就是这样干的。结果就是大萧条。经济不好的时候，政府正是需要花钱的时候，正是需要用自己的信用贷款刺激经济的时候。相反，一旦经济好转，政府就要还债，保持良好信用，同时避免经济过热。

所有跟帖： 

• 你举的数据跟我贴里的观点没有关系。 -edison11- ♂ (325 bytes) () 11/08/2012 postreply 04:59:16

• 你帖子说的16T每人分多少给人感觉那都是O造成的 -菜鸟抄股- ♂ (43 bytes) () 11/08/2012 postreply 12:44:05

• 同意 -weston- ♀ (0 bytes) () 11/08/2012 postreply 07:30:15