执法人员只要有合理原因就可以开枪，而不需要确切的原因。很多警察滥用武力的官司根本打不赢，很难证明当事人觉得不合理还开枪

所以最保命的就是不要反抗执法人员，那怕是轻度拘捕都可能是命丧当场

所有跟帖： 

• 陈博士讲的很清楚。傻左们练枪都没摸过，就知道胡咧咧。 -随意看看～- ♀ (0 bytes) () 01/26/2026 postreply 16:38:08

• 大概率是误杀 -柳伊伊- ♀ (18 bytes) () 01/26/2026 postreply 16:40:38

• 这都不是一般的法盲了，照这说法美国的黑暗可比邪恶的伊斯兰国。胡说八道之前拜托学学司法部的1-16.000 -卡城风雨- ♂ (3495 bytes) () 01/26/2026 postreply 16:44:15

• 执法人员使用致命武器，需要有 “客观合理原因” （objective reasonable) 而不是主管合理就可以。 -shellz- ♂ (273 bytes) () 01/26/2026 postreply 17:00:23

• 上面那位“谷歌法律专家”的条文里说的是reasonal belief, 是他搬运的条文是AI合成的还是我理解错误？ -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 01/26/2026 postreply 17:36:17

• Objective reasonable 是法律用词，Renee的后两枪，Pretti 的所有10枪 目前看都不符合 。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/26/2026 postreply 17:44:37

• 好吧Objectively reasonable是最高法的一个判决的clause. 符不符合只有陪审团100%同意才成立 -cnnbull02- ♂ (58 bytes) () 01/26/2026 postreply 18:21:38

• 正解，陪审团拥有最终裁决权。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/26/2026 postreply 18:57:13