在格陵兰和丹麦政府和人民同意的情况下，当然可以买卖，杜鲁门总统就是这样做的。他们那一代保护了格陵兰，但从没武力威胁

所有跟帖： 

• 这是美国的morality, 你不同意？ -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:35:33

• 我问你的问题怎么一个都不回答？同意还是不同意？ -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:49:26

• 也就是说如果通过和平的手段，就不是不择手段，对吗？如果丹麦不同意但格陵兰居民同意了呢？也不行？ -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:36:24

• 我认为都要得到同意，你没看我给你的1916年美国签的treaty? 撕毁？你看了我让你花1分钟的我写的吗？有不同意见吗？ -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:39:32

• 只是问你的态度。尼写了什么没有关心的必要。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:41:29

• 我写的就是我的态度，我只是重复我的态度而已。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:42:57

• 而且丹麦是美国盟友，你为什么要破坏盟友关系？如果盟友不同意，为什么不可以象杜鲁门总统一样做？如果盟友做的不好，为什么不能 -MoonlightBee- ♂ (71 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:41:18

• 个人认为只有武力夺取才算是“不择手段”。其他都是手段。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:43:12

• 友好买卖可以，象杜鲁门总统一样。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 13:48:20

• 那不就结了。看最后结果，川普很可能也拿不下格陵兰。诸位那么急干什么？ -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 14:01:04

• 结啥啊？杜鲁门总统象川普一样恐吓丹麦了吗？他恐吓盟友你急着结啥？ -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/18/2026 postreply 14:06:14