下面给出一个严格按毛泽东的国际观与毛时代实际做法推导出的、自洽且“毛式”的中国对俄乌战争的观点与处理方法。不采用当代现实主义或“中立调停”滤镜，也不做假设性弱化。
一、总体定性（这是一切判断的起点）
在毛泽东的国际观中：
俄乌战争属于大国对小国的侵略战争，是典型的霸权主义行径；乌克兰属于被压迫民族国家，其抵抗具有正当性。
判断依据非常直接、且一贯：
-
跨境用兵；
-
改变边界、吞并领土；
-
以大国力量否定小国主权。
毛对侵略的判定从不引入“安全关切”“历史纠纷”“势力范围”等解释变量——这些在他那里一律是霸权借口。
二、中国的基本立场（毛式，不模糊）
1. 政治立场：明确反对侵略，支持反侵略斗争
-
明确指出：俄罗斯侵犯乌克兰主权；
-
不使用“冲突”“危机”“双方责任”等中性话语；
-
不承认任何形式的吞并既成事实。
这是毛式外交的第一原则：先站队，再谈策略。
2. 阵营态度：反霸权，而非选阵营
-
反对俄罗斯的侵略霸权；
-
同时反对美国、北约借战争扩张控制、制造代理人战争；
-
明确拒绝卷入任何“阵营正义”叙事。
毛的逻辑是：
可以同时反对两个霸权，不必在它们之间选边。
三、处理方法（符合毛时代真实做法）
（一）外交与舆论：高强度、去模糊化
-
在国际场合：
-
公开定性侵略性质；
-
支持被侵略国家的民族自卫权；
-
-
同时揭露：
-
大国利用战争牟利、扩张势力范围；
-
-
不参与“和平口号掩盖侵略”的话语体系。
毛时代外交的特征是：立场先行，语言锋利。
（二）军事与物质支持：积极但有边界
这是毛式处理的核心之一。
在不与俄罗斯直接开战的前提下，中国会：
-
向乌克兰提供：
-
武器装备；
-
弹药、后勤物资；
-
军事顾问与训练支持；
-
-
支持其**“打下去、打持久战”**，迫使侵略成本持续上升。
这与中国当年支持越南、阿尔及利亚的模式一致：
支持被侵略者作战，但不替其作战。
（三）对俄罗斯：原则性决裂，接受代价
-
政治上将其定性为：
-
新霸权主义国家；
-
-
思想上彻底划清界限；
-
实际上：
-
不主动追求全面战争；
-
但接受长期对立与战略压力。
-
这正是毛处理中苏分裂后的真实选择，而非权宜之计。
（四）战争走向：反对“被管理的长期化”
毛不会支持：
-
用战争“慢慢放血”；
-
把小国当消耗品的代理人战争。
他会主张：
-
在侵略被遏制、主权被尊重的前提下结束战争；
-
而不是以“大国博弈稳定”为目标冻结冲突。
四、与当代常见处理方式的根本差异
| 维度 | 毛泽东式处理 |
|---|---|
| 定性 | 明确侵略 vs 反侵略 |
| 立场 | 不中立，不骑墙 |
| 介入 | 含军事支持的积极介入 |
| 阵营 | 同时反对多重霸权 |
| 代价认知 | 为原则接受战略孤立 |
五、总结性判断（标准“毛式”）
按毛泽东的国际观，中国在俄乌战争中的立场应是：明确反对俄罗斯侵略、支持乌克兰反侵略斗争，并通过包括军事支持在内的积极介入，遏制霸权扩张，同时坚决反对任何大国借战争扩大控制的行为。
一句最符合毛式逻辑的概括是：
“谁侵略别国，我们就反对谁；谁被侵略，我们就支持谁打下去；不管侵略者是谁。”
如果你愿意，下一步可以进一步讨论：
为什么这种“高度原则化、敢于付出代价的国际观”，在今天反而最难被真正继承。
