从杨振宁-米尔斯、李政道-杨振宁、杨振宁-李政道,究竟杨-李谁的贡献大?

其中:

杨振宁-米尔斯 于1954年发表了论文 杨-米尔斯量子场论;

李政道-杨振宁 于1956年发表了论文 宇称不守恒;

杨振宁-李政道 于1962年获得诺贝尔奖,当时李政道提出异议,认为他的名字应该排在杨振宁前面。

杨李各自对自己的贡献是有争议的。记忆也不相同。

根据米尔斯自己写下的(维基:https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Mills_theory):

As Mills himself describes: "During the academic year 1953–1954, Yang was a visitor to Brookhaven National Laboratory ... I was at Brookhaven also ... and was assigned to the same office as Yang. Yang, who has demonstrated on a number of occasions his generosity to physicists beginning their careers, told me about his idea of generalizing gauge invariance and we discussed it at some length ... I was able to contribute something to the discussions, especially with regard to the quantization procedures, and to a small degree in working out the formalism; however, the key ideas were Yang's."[4]

中文翻译:

正如米尔斯本人所述:“1953-1954学年,杨振宁访问了布鲁克海文国家实验室……我也在布鲁克海文……并被分配到与杨振宁同一办公室。杨振宁曾多次向初出茅庐的物理学家展现出他的慷慨,他向我讲述了他关于推广规范不变性的想法,我们对此进行了一番深入的讨论……我为讨论做出了一些贡献,尤其是在量子化程序方面,并在形式体系的构建方面贡献了一点;然而,关键思想是杨振宁的。”[4]

由此可见在杨振宁-米尔斯关于杨-米尔斯量子场论这篇论文中,杨的贡献要大于米尔斯。

那么,在李政道-杨振宁于1956年发表的 宇称不守恒 论文中,杨凭什么会同意把李政道的名字放在前面呢?

现在两位伟大的科学家都已经去世了。争也没有意思。历史也已经排名。

但从上述比较中,似乎李政道当初的异议应该是有道理的。但问题是,诺奖委员会是怎么排名的呢?理由又是什么呢?

 

所有跟帖: 

两人当时争得翻脸断交,杨赢了,这是事实。根据杨的精明(精致到极点的利己主义者),可以判断他赢得不地道,李是忠厚人。。。 -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 16:58:01

有传说杨的理由是他年纪大过李,不知真假。。。 -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 16:59:41

杨李大学同校,依照学校伦理杨是学长,你们如果念过大学应该知道这种事 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 18:57:03

诺奖联名的多的是,为争排名闹得脸红的也只有中国人!丢人! -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:03:27

丢人倒没有。 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:14:28

我们认知不同。。。 -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:20:28

不是说那篇得奖论文李是第一作者吗? -Uusequery- 给 Uusequery 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 16:58:55

https://www.osti.gov/servlets/purl/4326727 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (223 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:12:58

That’s not the paper -voiceofme- 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:24:51

okay. that is not my tea... -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 18:11:16

李政道和杨振宁因1956年发表‘宇称不守恒’,于1957年荣获诺贝尔物理奖,奖金二人平分。论文署名李在前,杨在后。 -panlm_- 给 panlm_ 发送悄悄话 panlm_ 的博客首页 (510 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:02:49

授奖时杨说服了李由杨先上台,那个是实在的。文章上的排名往往根据字母顺序,不作数。。。 -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:07:44

发表文章时的排名应该是根据贡献大小决定的。 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:16:21

那颁奖仪式为啥杨要先上台?据说还双手挥舞谢谢鼓掌,李默默跟在后面。。。 -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:19:11

贡献大的先上台,这是颁奖规矩。。。 -Penuium- 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:24:11

贡献大小的客观评判就是论文的排名! -5678910- 给 5678910 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:43:49

你们都是不懂事理,谁的贡献大诺贝尔奖委员会在审查时不是考虑过了?洋人没有这么傻会依颁奖时谁走在前决定谁的贡献大的 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 18:42:06

都平分了奖金了,还挣啥排名?除了在世人面前丢人显眼,还挣到了啥?有谁在乎他俩谁的贡献稍大一点?大家在乎的是他们的品德 -红辣椒66- 给 红辣椒66 发送悄悄话 红辣椒66 的博客首页 (0 bytes) () 10/27/2025 postreply 02:56:14

他们获得的是1957年诺贝尔物理学奖。先把事实搞清楚 -voiceofme- 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:26:15

接受。 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:30:53

诺奖当时的排名是李前杨后。我昨天的帖子已经用链接说过了。 -voiceofme- 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:28:13

这排名已经是既成事实,两人之后再闹下去(从美国整到中国)其实毫无意义 -L- 给 L 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:38:26

只能说李振道太年轻,没有认识的后果,吃一亏,当时应该告诉他以委员会排名为准,以免日后矛盾 -5678910- 给 5678910 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:42:19

是这样。这事一开始就应该义正词严让老杨断了念头,这样对两人日后都好 -L- 给 L 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/26/2025 postreply 17:50:07

撇开杨-米尔斯量子场论,杨只拿一次诺奖的三理由:爱因斯坦也只拿一次,杨拿一次后有引起争议(诺委尽量避免),场理论是否够格 -金笔- 给 金笔 发送悄悄话 金笔 的博客首页 (129 bytes) () 10/26/2025 postreply 20:54:27

请您先登陆,再发跟帖!