从杨振宁-米尔斯、李政道-杨振宁、杨振宁-李政道，究竟杨-李谁的贡献大？

其中：

杨振宁-米尔斯 于1954年发表了论文 杨-米尔斯量子场论；

李政道-杨振宁 于1956年发表了论文 宇称不守恒；

杨振宁-李政道 于1962年获得诺贝尔奖，当时李政道提出异议，认为他的名字应该排在杨振宁前面。

杨李各自对自己的贡献是有争议的。记忆也不相同。

根据米尔斯自己写下的（维基：https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Mills_theory）：

As Mills himself describes: "During the academic year 1953–1954, Yang was a visitor to Brookhaven National Laboratory ... I was at Brookhaven also ... and was assigned to the same office as Yang. Yang, who has demonstrated on a number of occasions his generosity to physicists beginning their careers, told me about his idea of generalizing gauge invariance and we discussed it at some length ... I was able to contribute something to the discussions, especially with regard to the quantization procedures, and to a small degree in working out the formalism; however, the key ideas were Yang's."[4]

中文翻译：

正如米尔斯本人所述：“1953-1954学年，杨振宁访问了布鲁克海文国家实验室……我也在布鲁克海文……并被分配到与杨振宁同一办公室。杨振宁曾多次向初出茅庐的物理学家展现出他的慷慨，他向我讲述了他关于推广规范不变性的想法，我们对此进行了一番深入的讨论……我为讨论做出了一些贡献，尤其是在量子化程序方面，并在形式体系的构建方面贡献了一点；然而，关键思想是杨振宁的。”[4]

由此可见在杨振宁-米尔斯关于杨-米尔斯量子场论这篇论文中，杨的贡献要大于米尔斯。

那么，在李政道-杨振宁于1956年发表的 宇称不守恒 论文中，杨凭什么会同意把李政道的名字放在前面呢？

现在两位伟大的科学家都已经去世了。争也没有意思。历史也已经排名。

但从上述比较中，似乎李政道当初的异议应该是有道理的。但问题是，诺奖委员会是怎么排名的呢？理由又是什么呢？