馆长的话，属不属于“言论自由”范畴？

所有跟帖： 

• 这属于煽动犯罪，助纣为虐，叛国投敌，不属于“言论自由”范畴。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 07:15:02

• 你定的法律？ -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 07:52:17

• 也不是你定的啊，新北地检署作为执法机构，肯定比你一个外行，更懂法律。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 07:55:10

• 已经判决了吗？ -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 07:59:27

• 没有法律依据不会要抓他，既然有法律依据，就说明这不是言论自由的范围，这是常识，不是需要等到判决才能搞明白的道理。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 08:01:48

• 你的意思是，凡是有法律依据抓的，就一定是犯了法了吗？ -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 08:11:47

• 我们没说谁一定犯了法，我们在讨论这种言论是不是言论自由的范畴，我已经证明了这不是言论自由的范畴，这就够了。你逻辑真差 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 08:21:49

• 既然没有定论，凭什么说就是违反了？ -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 08:37:17

• 我们说的是他的言论不在言论自由的范围，你胡扯这些别的搅浑水是没有用的 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 08:57:12

• 既然还没有定论，怎么就知道是不属于言论自由的范畴？ -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:06:19

• 因为台北地检局懂法律，他们认为他的言论不属于言论自由的范畴，比你认为更有效。这和定罪的定论是两回事。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:10:43

• 另外，既然你有不属于言论自由的范畴，那人家也可以有不属于言论自由的范畴吧？ -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:07:56

• 你这是逻辑混乱，越扯越远，满口胡话，不知所云。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:12:18

• 呦，开始扣帽子啦？文革遗风吧？满嘴的民主，实际上满脑的独裁。 -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:29:32

• 还逻辑呢？好像你很懂逻辑那样。 -goojun- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:09:00

• 确实比你懂。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 09:12:50

• 台湾抓起来的或被起诉的确实不是很有法理依据，远的如孙立人关押33年后确定是冤假错案，近的如马英九机要费案起诉几年后判无罪 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 10:00:14

• 柯文哲案就更是如此，明明是下面具体经办人员账目出错的小问题，金额也不大，却把不经手账目不知情的柯抓起来求刑 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 10:01:04

• 起码还是有法律依据的，比起几个无毛网友的个人意见，还是要靠谱。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 10/07/2025 postreply 10:40:35