福特级（CVN-78 USS Gerald R. Ford）的造价确实惊人——约 135–150 亿美元（造舰本身 ~130 亿，研发摊销算进去超过 150 亿）。很多人批评它“成了超级昂贵的实验舰”。
为什么会这么“奢侈”？
1.
“一舰集成所有新技术”策略
- 福特号一次性塞进了 20 多项重大新技术：
- 电磁弹射（EMALS）
- 先进拦阻装置（AAG）
- 双波段雷达（DBR）
- 自动化弹药升降机
- 全电推进改进
- 这些系统本来应该逐步分阶段验证，但美国为了追求“跨代跃升”，硬是放到同一条首舰上。
- 结果：系统之间互相影响，调试周期拉长，造价飙升。
2.
政治与军工复合体因素
- 造航母不仅是军事问题，更是政治与就业问题：
- 航母建造涉及数十万就业岗位，遍布弗吉尼亚、新泽西、加州等关键州。
- 国会议员宁愿批准一个“巨无霸项目”，也不愿意小打小闹。
- 军工企业（纽波特纽斯造船厂、通用电气、雷神等）也有动力推动“大项目”，因为利润高。
3.
美国缺乏“小型试验舰”传统
- 苏联/中国会造小型试验舰（比如中国的“试航母”辽宁舰、美国少有的“USS Lake Champlain”那类试验平台）。
- 美国海军习惯“直接在正儿八经的战斗舰艇上试验”，因为他们觉得自己工业体系、资金规模足以消化风险。
- 结果福特号实际上扮演了“昂贵的实验舰”角色。
4.
战略思维差异
- 美国认为：只要航母还是海军的核心，就必须“押注未来”，哪怕代价极高。
- 他们的逻辑是：失败一艘也无妨，但一旦成功，后续舰就能摊薄研发成本，单价会下降。
- CVN-78 福特号：150 亿
- CVN-79 肯尼迪号：110 亿左右
- CVN-80 企业号：100 亿左右（预计）
- 长远看，他们希望把“昂贵的试验成本”摊在整个级别的 4–6 艘航母上。
为什么中国选择更经济的方式？
- 中国的辽宁舰、山东舰先用滑跃 → 逐步验证舰载机和航母运作 → 再在福建舰上“一步到位”搞电磁弹射。
- 中方做法类似“先学走路，再跑步”，通过旧舰当实验舰来压缩风险和成本。
- 所以中国的实验成本远低于美国。
总结
是的，福特号花了 150 亿美元却在很长时间里更像“实验舰”，看起来确实浪费。
但这背后是美国海军 战略豪赌 + 政治推动 + 军工利益 共同作用的结果。
美国走的是 高风险—高成本—高收益 模式，中国走的是 低成本—渐进—稳步跨越 模式。
