福特舰就是一首实验舰，且很贵的那种。 不过美国有钱，不在乎

福特级（CVN-78 USS Gerald R. Ford）的造价确实惊人——约 135–150 亿美元（造舰本身 ~130 亿，研发摊销算进去超过 150 亿）。很多人批评它“成了超级昂贵的实验舰”。

 

 

 

 

为什么会这么“奢侈”？

 

 

 

1. 

“一舰集成所有新技术”策略

 

 

• 福特号一次性塞进了 20 多项重大新技术：
  • 电磁弹射（EMALS）
  • 先进拦阻装置（AAG）
  • 双波段雷达（DBR）
  • 自动化弹药升降机
  • 全电推进改进
•  
• 这些系统本来应该逐步分阶段验证，但美国为了追求“跨代跃升”，硬是放到同一条首舰上。
• 结果：系统之间互相影响，调试周期拉长，造价飙升。

 

 

 

 

 

2. 

政治与军工复合体因素

 

 

• 造航母不仅是军事问题，更是政治与就业问题：
  • 航母建造涉及数十万就业岗位，遍布弗吉尼亚、新泽西、加州等关键州。
  • 国会议员宁愿批准一个“巨无霸项目”，也不愿意小打小闹。
•  
• 军工企业（纽波特纽斯造船厂、通用电气、雷神等）也有动力推动“大项目”，因为利润高。

 

 

 

 

 

3. 

美国缺乏“小型试验舰”传统

 

 

• 苏联/中国会造小型试验舰（比如中国的“试航母”辽宁舰、美国少有的“USS Lake Champlain”那类试验平台）。
• 美国海军习惯“直接在正儿八经的战斗舰艇上试验”，因为他们觉得自己工业体系、资金规模足以消化风险。
• 结果福特号实际上扮演了“昂贵的实验舰”角色。

 

 

 

 

 

4. 

战略思维差异

 

 

• 美国认为：只要航母还是海军的核心，就必须“押注未来”，哪怕代价极高。
• 他们的逻辑是：失败一艘也无妨，但一旦成功，后续舰就能摊薄研发成本，单价会下降。
  • CVN-78 福特号：150 亿
  • CVN-79 肯尼迪号：110 亿左右
  • CVN-80 企业号：100 亿左右（预计）
•  
• 长远看，他们希望把“昂贵的试验成本”摊在整个级别的 4–6 艘航母上。

 

 

 

 

 

为什么中国选择更经济的方式？

 

 

• 中国的辽宁舰、山东舰先用滑跃 → 逐步验证舰载机和航母运作 → 再在福建舰上“一步到位”搞电磁弹射。
• 中方做法类似“先学走路，再跑步”，通过旧舰当实验舰来压缩风险和成本。
• 所以中国的实验成本远低于美国。

 

 

 

 

 

总结

 

 

是的，福特号花了 150 亿美元却在很长时间里更像“实验舰”，看起来确实浪费。

但这背后是美国海军 战略豪赌 + 政治推动 + 军工利益 共同作用的结果。

美国走的是 高风险—高成本—高收益 模式，中国走的是 低成本—渐进—稳步跨越 模式。