呵呵， 十分同情哈里斯选民，不知道有国会和高法

严重违宪案最高法院可以直接受理， 更不用说国会可以立法干预和拒绝提供预算？

三权分立的总统对等是高法和国会， 不是那六百个旮旯角落的地方法官。 最高法院的判决维护了三权分立的基本原则而已。 

哈里斯选民值得同情， 把票投给窝囊废不说， 现在依靠地方法院左左法官抵制民选总统的黔驴之技也破产。 呵呵。 

所有跟帖： 

• 把一个案子打到高法要多长时间，多少资金和法律资源？ 国会已经证明了他们不会约束同党 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:03:54

• 同样道理， 正因为打官司到高法遥遥无期， 才不能让地方法院搞破坏啊 -枪迷球迷- ♂ (144 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:10:24

• 讲的是把政府权力关进笼子。 地方法院并没有能力施政，但应该有权阻止明显违法的总统行政令， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:13:09

• 呵呵， 你是说， 任何无良阿猫阿狗法官都应该有能力阻挠总统合法施政？ -枪迷球迷- ♂ (64 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:17:38

• 是的， 三权分立就是这个意思。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:21:34

• 这是根本不懂三权分立， 指望六百权 -枪迷球迷- ♂ (304 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:25:05

• 法官内部有调节机制。 但更加重要的是有效地限制行政权力， 尤其是总统个人就可以决定的行政令， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:28:43

• 法官不光非民选而且终身豁免， 基本没有制约 -枪迷球迷- ♂ (69 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:31:48

• 你要否定美国的法官制度？ 这超出讨论范围， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:33:05

• 呵呵， 识字吗？谁否定法官制度了 -枪迷球迷- ♂ (24 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:35:16

• 法官”非民选","不受制约“，你是想说啥？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:05:45

• 法官怎么会没有制约？首先法官无权改变法律，只有权在模糊地带解释法律，国会修法把这个模糊地带取消法官就没有解释的空间了。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:19:35

• 其次国会可以以众院简单多数和参院2/3多数弹劾法官，包括九名最高法大法官 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:25:07