把权力装进笼子， 但如果需要一百个笼子才能罩住权力呢？

那笼子基本形同虚设， 类似一百枪才能打死一头闯进你家的野猪。这就是这次高院判决的实质。

假设有个独裁者上台，他出一百个不合法的行政命令，然后和你在法律程序上耗时间，过了几年就是判下来了， 他已经事实上实施了他不合法的行政命令， 达到了他的目的。所以他practically可以为所欲为，达到独裁目的。

尤其是少数民族弱势群体，缺乏资源和能力利用法律工具， 他们很容易成为这个制度的受害者。

所以说这次高院判决违反了美国三权分立的立国基础架构，提供了独裁的土壤，造成实质违宪。

所有跟帖： 

• 下次多从大陆输入几十万假驾照想法再来个拜登曲线，不是又能把你想要的统治者给推上宝座？ -dancinghorse- ♀ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 13:10:14

• 没有必要把讨论陷在民主党共和党恶斗上。 本人不喜欢政客无论左右， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 13:13:46

• 那就学川普，把笼子装进权力 -碰碰胡- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 13:11:52

• 让我脑筋转转弯 ：） -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 13:14:22

• 呵呵， 十分同情哈里斯选民，不知道有国会和高法 -枪迷球迷- ♂ (469 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:01:56

• 把一个案子打到高法要多长时间，多少资金和法律资源？ 国会已经证明了他们不会约束同党 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:03:54

• 同样道理， 正因为打官司到高法遥遥无期， 才不能让地方法院搞破坏啊 -枪迷球迷- ♂ (144 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:10:24

• 讲的是把政府权力关进笼子。 地方法院并没有能力施政，但应该有权阻止明显违法的总统行政令， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:13:09

• 呵呵， 你是说， 任何无良阿猫阿狗法官都应该有能力阻挠总统合法施政？ -枪迷球迷- ♂ (64 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:17:38

• 是的， 三权分立就是这个意思。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:21:34

• 这是根本不懂三权分立， 指望六百权 -枪迷球迷- ♂ (304 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:25:05

• 法官内部有调节机制。 但更加重要的是有效地限制行政权力， 尤其是总统个人就可以决定的行政令， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:28:43

• 法官不光非民选而且终身豁免， 基本没有制约 -枪迷球迷- ♂ (69 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:31:48

• 你要否定美国的法官制度？ 这超出讨论范围， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:33:05

• 呵呵， 识字吗？谁否定法官制度了 -枪迷球迷- ♂ (24 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:35:16

• 法官”非民选","不受制约“，你是想说啥？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:05:45

• 法官怎么会没有制约？首先法官无权改变法律，只有权在模糊地带解释法律，国会修法把这个模糊地带取消法官就没有解释的空间了。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:19:35

• 其次国会可以以众院简单多数和参院2/3多数弹劾法官，包括九名最高法大法官 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:25:07

• 呵呵， 左左不知道有一天民主党还会当总统吗 -枪迷球迷- ♂ (149 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:15:05

• 如果拜登还在做总统， 你支持高院判决吗？ 你可以看到我的论述和党派无关， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:22:53

• 美国将来的独裁者可能是民主党，也可能是共和党。这次高院判决为独裁提供了条件和土壤， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:25:27

• 你还是不知道高法可以制约总统？ -枪迷球迷- ♂ (63 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:26:59

• 你有没有看我原帖。 如何解决总统在冗长法律程序之前practically为所欲为的问题？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:30:25

• 支持高法这个判决， 跟谁当总统无关 -枪迷球迷- ♂ (63 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:26:10

• 你当然可以有你的观点。但最好讲出道理来， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:31:38

• 道理简单得很， 三权分立不是六百权 -枪迷球迷- ♂ (61 bytes) () 06/29/2025 postreply 14:33:48

• 道理不成立。 几个法官组成的法庭可以代表法律做出判决， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 16:35:06

• 可惜现在的那些左派法官不是根据法律判决，只是根据党派，所以民主党才会 judge shopping -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 18:57:00

• 想当然。你找任何一份判决书看看，都要援引法条和判例的 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 19:32:53

• 高院的决定对两党都是公平的，那就是地方联邦法官无权随便叫停总统的行政令，民主党也没有什么拿得出的理由来反对， -Tendy- ♂ (186 bytes) () 06/29/2025 postreply 15:05:36

• 假如行政令如果违宪应不应该叫停？现在还是可以叫停呀，只是叫停的范围被限制在该法院的司法辖区而已 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:37:52

• 对哦， 只有民主党认为合法的，才算合法，高院算个P -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 15:23:00

• 你们都陷入党争陷阱，不能客观看问题。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 16:26:52

• 高法也有党争 -美国老师- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 16:28:33

• 这就是悲哀之处，这届高院不能置身党争之上维护宪法， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 16:32:36

• 尤其此案的context是宪法规定的出身公民权，明显是助川普政策。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 17:04:12