不能因为川普或民众行使宪法赋予的言论自由、请愿自由权利就说他要独裁。除非民主党人（或无党派人士，或共和党人）认为宪法不管用了，需要修宪。否则你不能随便说人家独裁。
总统行使权力范围的事情不叫独裁；越过权力范围代替议会立法，或代替法官宣判，这才叫独裁。
有能力不叫独裁，越过自己的权限行事，才叫独裁。
民主社会里，有一定的冲突表现是正常，只要不是滥用权利，保持有一定common sense，就算健康。类似足球比赛里，也有合理冲撞。
人可以取笑川普交税问题，但其实这都是规则范围内的合理行为。制定这样的税收、商业规则，一定有它的道理。需要搞清楚道理何在。
而滥用权力的例子比如：讼棍。。。
以那个事儿起诉川普34项（34项！）重罪。这其实是滥权。超越任何人的COMMON SENSE。
在没有确凿证据和紧急情况下，让FBI突袭前任总统的家，这是滥权。有走向独裁的倾向。
现在人们似乎在颠倒定义什么叫独裁、违宪
====
防止国家、社会滑向独裁，可以做什么？这可能是个真实的问题。
1. 议会独立运作；防止通过修宪扩大个人权利，打破三权分立的平衡。
2. 法官独立判案；
3. 普通人紧守自己的权利不被侵犯，比如公民的五大自由。高科技公司的普法教育。类似推特，不要让FBI随便进驻、限制言论自由。不能随便让政府代表自己。
除了防止独裁的危险，还要防止无政府、无法律、无信任。变成香蕉国的危险。
人们不守法，藐视法律尊严，
defund Police, fund 非法移民。大概都是问题
从心理上说，也许，无政府主义是导致独裁的重要原因之一。Defund police 可能导致独裁，为什么呢？因为没有法律，社会失序，人民生活下降，没有安全感，这就要滑向香蕉国，而人们最大的恐惧常常不是被压迫，而是对生活失去预测预知能力。不知道下面会发生什么事儿。人们害怕不可琢磨的未来。在DEFUND POLICE以后，人们受够了，就会希望有个人（有个党）来整顿社会，哪怕我们把天生拥有的权利不要了，只要这个人给我们许诺稳定，可预知的未来，我们就跟定他了。
为什么当年中国人在经历军阀混战、无政府盛行的时期后，强烈要一个大救星，心理过程大概一样。
所以，破坏法律，边境大开，小罪不罚任由打砸抢，同时又defund police，才可能是导致独裁的根本原因。。。暂时想到这里，结论或许还需要进一步考察吧。
