一个陆基一个空射,二者除了使用同样弹头没有关联。AGM-183A是火箭的问题,不是弹头的问题。

本帖于 2024-04-20 19:36:47 时间, 由普通用户 大观园的贾探春 编辑

所有跟帖: 

胡说八道了吧。讨论的是同样的滑翔体弹头,和助推器陆地还是空中发射有什么关系 -奔流12959- 给 奔流12959 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:42:01

对弹头而言,唯一的差别是opFires的速度比183A要低 -奔流12959- 给 奔流12959 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:44:19

弹头没有问题的,AGM-183A的试验失败在火箭。 -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:46:53

这是根据OpFires成功而AGM-183A失败的合理逻辑推论。 -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:08:36

里面这篇报道提到AGM-183A一次试验失败的原因,火箭点火失败。见链接: -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (227 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:50:50

opFires成功了一次,没有再有后续试验,无法证明其可靠性。183A在2022年成功两次后,2023年多次失败 -奔流12959- 给 奔流12959 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:50:41

里面这篇报道提到AGM-183A一次试验失败的原因,火箭点火失败。见链接: -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (227 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:53:41

事实上AGM-183A后来的几次试验结果都没公布。公布也没意义了反正空军早就说不买了。 -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:57:39

OpFires第一次试验就成功了,不像许多后来服役的武器开始时都有多次失败,可见其技术成熟度。 -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:14:32

里面这篇报道提到一次试验失败的原因,火箭点火失败。见链接: -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (227 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:48:56

这只是2021年早期试验的可笑故障, 2022年已解决。2023年后又多次失败,不会是火箭问题了 -奔流12959- 给 奔流12959 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 20:54:32

事实上许多武器的试验失败都是这类故障,LRHW也是一样。 -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 21:16:24

弹头根本没有问题,AGM-183A的失败在于火箭。 -大观园的贾探春- 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 04/20/2024 postreply 19:44:58

请您先登陆,再发跟帖!