肯定會有人起訴到聯邦法院說這個行政令違反移民與國籍法的。法律的地位高於行政令

所有跟帖： 

• 最高法院也沒有權力改法律，法律只有國會才能修改，法院只能解釋法律 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:26:10

• 除非最高法院認為現行移民法和上位法也就是憲法衝突違憲，但現行移民法是1996年通過的，很難說違憲 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:28:11

• 行政命令有没有和法律冲突最高法院说了算。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:30:37

• 1996年时最高法院还掌握在左派手里。现在右派掌握的最高法院连几十年的堕胎判例都可以推翻，还有什么不能推翻的？ -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:40:14

• 现实中不一定. 比如免除学生贷款,高法说不可以,老拜就用行政令 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:26:52

• 這個行政令在司法程序中也是經不起挑戰的 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:29:10

• 但仍然执行了.大家出钱 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:41:18

• 一个例子是德州州长不甩最高法院的判决，最高法院也没办法。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:44:58

• 最高法院的判决是很明确的，不过白等选择不跟德州硬扛 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:56:12

• 2021年12月13日，美国第五巡回上诉法院裁决，拜登上诉失败、维持川普的“留着墨西哥“的政策 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 10:03:37

• 巡迴上訴法院決定只在那個巡迴法院的轄區有效 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 13:47:24

• 当年最高法院对禁穆令的判决是5比4。现在最高法院更保守了，如果老拜下令禁南方边境移民不给听证，会得到最高法院支持的。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:29:15

• 川普那个以恐怖袭击为理由、只能针对几个穆斯林国家；威胁最大的沙特却不在其列！ -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:53:30

• 现在可以以国家安全为理由，只禁南方边境的移民。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 10:02:28

• 行政命令有没有和法律冲突最高法院说了算。现在的最高法院非常保守，会支持限制非法移民的行政命令。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 09:34:14