击落无人机不是很困难的问题,难在连续供电和瞬时电源功率。
所有跟帖:
•
这是对的。这个核动力航母有优势。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
14:06:56
•
耐久力和爆发力是两回事,
-80前-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
14:26:38
•
对于瞬时大功率,中国超级电容的应用是领先的。连续电源柴油发电机就够了,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
14:22:40
•
超级电容充电快,电流恒定是个问题。
-thundersong-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
14:41:49
•
电流控制来自载荷电路,而不是电池本身。不难,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
14:45:48
•
超级电容就是一种电池啊,归于电池一类,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
15:46:46
•
理论上是实际应用上是有区分的
-thundersong-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:15:48
•
十年前上海就有超级电容的公交车投入实际运行了,中国是最有实际应用经验的,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:31:09
•
军用一般都建立在民用工业基础上, 两者不是割裂的,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
17:41:22
•
不只要恒流还要恒压
-thundersong-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:30:42
•
电容和飞轮储能都是很老的技术。如果能用电容,就不会用飞轮,因为后者太多moving parts
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
14:58:18
•
电容储能与飞轮储能的比较:
-大观园的贾探春-
♀
(301 bytes)
()
02/10/2024 postreply
15:17:59
•
学习精神可嘉,比U张口就问好不少。另外飞轮储能不太适合运动平台,车船之类的,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
15:37:10
•
飞轮技术后来进步很快,现在运动平台不是问题。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:27:51
•
说说看,飞轮在运动平台会碰到什么问题,如何解决?
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:32:24
•
我不是学工程的,这我不懂。但在福特号这个运动平台上飞轮显然没有问题。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:44:18
•
福特号上的飞轮已经正式服役了,还到东地中海出过任务。福建舰上的超级电容还没开始服役。等福建舰上的超级电容开始服役再来吹吧
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
17:34:24
•
福特号的飞轮技术路线不如超级电容,就是早服役也改变不了现实
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
17:39:39
•
福特号已经有数据了.等到福建号的数据出来后再来评价优劣才有意义.
-Uusequery-
♀
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
17:53:12
•
这也算正确态度。不过技术方案本身就是有优劣的。比如电磁弹射技术原理上优于蒸汽,尽管尚未得到实际验证,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
18:05:23
•
超级电容数据无需上舰才能得到。
-监考老师-
♂
(0 bytes)
()
02/11/2024 postreply
08:39:04
•
三十年前飞轮远超电容,美国有不少研究积累,这大概是福特舰用飞轮的原因。但超级电容后来进步很快,
-大洋bridge-
♂
(0 bytes)
()
02/10/2024 postreply
16:04:10