浅析你两篇文章的整体逻辑，漏洞多多

来源: geneeagle 于 2009-11-22 19:20:01 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1473 bytes)
本帖于 2010-03-20 20:03:25 时间, 由超管 论坛管理 编辑

首先，你力求证明地球当前的温度处于历史以来气温范围的低点，因此，近一百年来的全球变暖，即使是事实，也不会有什么威胁。
第二，你又力求证明全球变暖和温室气体没关系。
第三，你又证明温室气体的主要成分是水蒸汽，而不是CO2
第四，你又证明CO2的排放主要是自然界引起的，占85-97%;而人类活动的排放则只占3-15。换句话说，控制人类排放的CO2，既不会显著降低CO2的总浓度，也不会降低温室效应。
第五，你又证明发达国家各怀鬼胎，基于各自的经济利益以及技术发展条件，而提出了各自的减排政策，小布什不减排，奥巴马减排，都是由于这样的 技术原因和经济原因。
然后，你又谈了全球变暖对美国农业的影响，对中国农业的影响，尤其是中国农业。你说全球变暖是好事，会增加中国农业的产量，当然还有其他发展中国家的农业产量，从而反过来会削弱美国农业的竞争力，从而威胁美国的利益。

总之，你的逻辑首先是证明全球变暖不用担心；即使是事实，也和温室气体没有关系；即使有关系，人类也无能为力，一句话就是在科学上不成立。然后，你转到政治利益的问题，说欧美基于一个不成立的科学问题，来压制中国的发展，可是，你的部分分析又是建立在全球变暖能对人类生活生产产生重大影响的基础上（农业部分），这一点，本身就和你的第一立论有矛盾。最后，你还大胆提出CO2排放得越多，对中国越有利。

想一想，你的文章也太宏大了，这么多重要的问题居然在你两篇小帖子里就得到了解决，坦白说，从科学的严谨上来说，我不相信你的证明。

再有，你有关政治利益的论述的基础和科学部分论述有内在的矛盾，所以，更加增强了我的怀疑。

不过，我不是这方面的专家，也没有掌握充分的资料，但就阅读了你的文章之后，如上所述，就是读后感，感觉有很多问题。

所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！