倾倒入海水的核废料和x光等不可同日而语，因为前者有生物聚集的可能。

就比如人如果摄入碘135就会在甲状腺里聚集一样。

核废料无论怎样稀释，同位素入海后就可能被微生物吸收，然后再通过海底植物等途径就可能最终在鱼虾的身体里剧集到危险的含量。人如果吃了这样的鱼虾会怎么样?即使人不吃，谁能衡量出对海洋生物造成的危害?

如果稀释过的核废料真的无害，为什么不将其输入自己国家的地下? 反正测量指标无害不是?

所有跟帖： 

• 倾倒和排放是两个概念。IAEA评估的是稀释后有控制的排放，应该已经考虑过聚集的风险。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 07/14/2023 postreply 15:08:01

• 生物聚集是稀释的反向过程。 如果在海洋生物链的低端如海草小虾聚集，那么大部分海产就不能吃了， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/14/2023 postreply 15:12:46

• 生物聚集是生物可以聚集的元素。首先这些元素要能够进入生物（水草虾米类）的细胞内。若要进入细胞，细胞膜需要有专门转运蛋白。 -金笔- ♂ (21 bytes) () 07/14/2023 postreply 15:24:27

• 这是对牛弹琴。他听不懂也根本不想听 -cowpi- ♂ (0 bytes) () 07/14/2023 postreply 15:38:01

• 临时读的科普也算？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/14/2023 postreply 16:11:17

• 有聚集还有自然衰竭，掌握合理的平衡就可以了。从风险来说万一哪天再来个地震，可控排放未必是最坏的选择。 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 07/14/2023 postreply 15:30:26

• 如果再有地震， 核事故废水流入日本内河。远不如核事故危害大，对全世界人民也是好消息， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/14/2023 postreply 15:32:50