adjudication是仲裁人或法官判定，那也得让这案子递到法官手里才对。

而最高法院就是允许犯人有这个权利能够向法院法官申诉。如果按老马说的，连这个权利都没有，法官案子都没接触到，怎么裁决？

所有跟帖： 

• 说您糊涂您非装明白,仲裁人可以不是法官,不用经过法院,知道棒球联盟的仲裁吗? -看风景- ♂ (268 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:35:21

• 如果您没当过陪审员,那您就不能说了解美国司法系统.先学习一下吧. -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:36:33

• 以后有时间俺讲一下陪审员经历:效率有多么低,浪费有多么大. -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:38:35

• 和陪审员没关系。审判那些恐怖嫌疑犯不需要你作陪审。 -viewer2008- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 19:43:21

• 又露怯了,知道9-11以后的特别条款吗,那个拘禁地根本不在美国领土 -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:45:19

• 所以不经过法院系统,但是现在最高法院的判决给了恐怖分子额外权利. -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:46:47

• 那个拘禁地有虐待俘虏,被报道出来,所以麦肯支持仲裁. -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:52:20

• 知道那个华裔军人James余吗? 他就是在那个拘禁地被指控,全美华人声援.华人 -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:54:32

• 水平太露怯,还装成什么都懂,胡乱攻击别人.回家好好学习吧.再见. -看风景- ♂ (0 bytes) () 08/06/2008 postreply 18:49:16

• 你真是逻辑混乱,麦肯支持仲裁,反对上联邦法庭.自己说的话都忘了. -看风景- ♂ (43 bytes) () 08/06/2008 postreply 19:56:45