舞马长枪地奔过来，结果虚晃一枪，撩了。论搞笑，我服了又了。

所有跟帖： 

• 就事论事，别花哨，你可否写一个abstract或conclusion，直白说清楚你的核心结论和论证方法。难道我解读的不准 -十具- ♂ (59 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:02:34

• 想要这些，可以。得加钱！ -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:11:21

• 我从84年起就一直在发表论文，也审稿无数。认真的，你写东西是为学术目的吗？ -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:14:45

• 你过去干什么，现在干什么，将来干什么，跟我无关。我也不感兴趣。你说这话，想干什么？你的话，已经触发了我的预警机制！ -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:32:53

• 好奇嘛。想知道简中学术圈的地板在哪里。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:40:34

• 你已经在地板上了。快走吧。再不走，来不及了。好奇害死猫啊。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 11:16:28

• 观点先放一边。你声称是哲学思考，怎么在伦理学和逻辑学方面，哲学的两大分支，前者是完全缺失，后者是不能自洽。硬伤啊，不是？ -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:27:24

• 有种自由开放的文体，叫思想散文。对文革这个课题搞论证，费力不讨好，纯粹自讨苦吃。最好看事不论事。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 11:26:05

• 那为何你的题目是《关于文革的一点哲学思考》，文体和词汇也明显地偏学术论文。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 12:50:01

• 还想套话，是吧。多说点。之所以用这个题目，这是当我的写作触及到敏感而又复杂的问题时，为做到进退有据而采取的弹性表达策略。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 13:19:08