说说我对老键和土豆帖子的看法

不藏着噎着，虽然我和老键和土豆在网上互动得还不错，但对他们的帖子我的态度是不同的。

土豆建议我兼听（读）则明，一剑做不到啦。苟P的“***必胜”一看题目就只当碰见GS走开了。

老键同学嘛，帖子里推理分析虽然缺少逻辑，还有不少胡说八道的话，但他对世界的基本认知我是赞同的。比如对普毛子，对左轮司机，对老川，对彭斯，我虽然不同意他对这些人在某个事情上的判断，但我觉得老键心里存有人类本该有的正义。

老键对一剑态度不好啦。比如他常在一剑面前提学历。我估计他认为一剑学历很低，有点像德云社的岳云鹏，于是让老键产生了某种优越感。呵呵，也不能怪他，一剑说话有时很粗鲁嘛。 但是老键同学的判断又错了，别人面前我不敢吹。和老键比，一剑学历可以甩他一条街。why? 老键没来过美国，就算他拿过澳洲最好大学的最高学历，一剑也能把他比下去。

土豆呢，正好相反。他和我说话客客气气的，也不说气话。实在气不过的时候，比如一剑说俄罗斯被炸了， 扰乱了他“XXX必胜”的心情，他也只是讽刺挖苦一下。

但是，再怎么客气，一剑也不会打开他关于时事新闻及评论的帖子。

说回头，对帖子的看法并不代表一剑对他们个人的看法啦。

所有跟帖： 

• 觉得把帖子与其作者，把内容与态度区分开，是正常理智的做法。至于思维和逻辑以及知识水平，估计是会有个啥啥分布的。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 09:41:42

• “觉得把…与…区分开，是正常理智的做法”，没错的话，但也是没现实意义的话！观察文学城（博客/论坛）的“阅读/跟言”： -土豆-禾苗- ♂ (1234 bytes) () 10/16/2025 postreply 10:25:09

• 人家楼主至少没说过“某某没有一个是好东西” 这类只看人不讲理的话吧。: ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:29:28

• 语言用词用句的“纯”形式逻辑啊，shubin得一分。关于这一点，胡锡进司马南都批评过我，我给它们每人得2分，毕竟： -土豆-禾苗- ♂ (1114 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:38:38

• 觉得这类说法完全不值得一批，看来胡和司马的水平确实不行哦。: ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:44:07

• 记忆中土豆是从来不玩也不建议什么“兼听（读）则明”的，不信可以问问随便哪一个AI。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 10:28:37

• 那一剑我对这些跟你的看法又有点想反。我是认为一个人的文字还是多少能代表他的认知水平的那背后是这个人的水平 -donau- ♀ (889 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:14:26

• 开口闭口逻辑的往往逻辑还在起步，这个不说了，老键谈美国一来坛上没人对澳洲有谈兴，二来美国事物动态复杂能吸引老键的职业兴趣 -老键- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:15:34

• 老键你不是你最本质的原因是两个字，闲的 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:16:38

• 我对澳洲奥地利的时政等，都感兴趣的。同日美印的防卫合作/潜艇问题；澳航Virgin小猫小狗跟主人一同进机舱的新规…人文！ -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 10/16/2025 postreply 11:33:03

• 光评论别人的帖子不成，被评形成反馈圈才完美。剑兄的帖子是----- -文革传人- ♂ (126 bytes) () 10/17/2025 postreply 00:16:35