其实一个真实的问题：哲人里，哪些人是对别的学科(比如科学）有用的，哪些只是在自己学科里互相娱乐？

休谟，算是一个启发科学，爱因斯坦。

培根，强调观察，也算一个。

叔本华，强调意志的重要性，算一个。

===

康德，黑格尔，恩格斯似乎都是自娱自乐。而且，他们似乎混淆了“我不知道出路”和“人类永远找不到出路”之间的差别。

波普尔，多少算是科学工厂里的QC，甚至，只是对QC的工作性质做了解释。

所有跟帖： 

• 有功用的哲学不一定好，没功用的哲学不一定不好。马克思主义自称放之四海而皆准，可以指导科学研究。这个也不能完全否认，日本的 -冯墟- ♂ (448 bytes) () 09/29/2024 postreply 08:37:21

• 其实我想区分，好的两种定义，1. 审美价值、娱乐价值；2.认识真实的作用。有些东西可能本身只是审美。有些是帮助认识。：） -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 09/29/2024 postreply 09:33:37

• 我猜所有称作哲学的东西都有自娱的作用。物理学现代化之后，本原真实性退居其次，光速最大没有充分理由，量子力学波粒二象性无法 -冯墟- ♂ (138 bytes) () 09/29/2024 postreply 09:46:03

• 同意这个【物理学现代化之后，本原真实性退居其次】，最近几十年一直在探索佛教。想说，但是又知道佛教讲求实证，不能只靠说 -freemanli01- ♂ (398 bytes) () 09/29/2024 postreply 19:34:58