我前一段写过一篇“论陶三塔的倒掉”，中心论点是应该区分三大类：自然科学，社会哲学，和个人哲学

按照他们各自的领域和用途，前两者（自然科学和社会哲学）会追求用词和推理的准确，严谨，和通用。

也就是说，我如果用了一个词，或者一个逻辑，应该尽量做到：

- 我精确的，狭义的，描述了我想要描述的东西；（我不是指鹿为马）
- 我描述的东西，应该尽量和我希望你理解的东西，差不太多；（咱们不是鸡同鸭讲）
- 同理你的用词，和你的推理，传达到我这里也基本和你想表达的一样；（通用性）

如果能做到这样，即便你不同意我的论据和推理，我不同意你的论点和结论，我们起码是在同一个“系统”里，用同一种“语言”和同一种思维“方式”来争论。

自然科学和社会哲学试图探讨的，是第三方视角的，Objective/客观的，东西。

----

个人哲学则不然，我怎么云游物外，你如何天人合一。探讨的是很唯心的，个人的，Subjective/主观的，东西。

于是按照领域和用途，个人哲学的定义和推理必须很‘灵活’。道可道非常道吗，那自然是既在天地之外，又在毫发之间。也是仙风道骨，也是狗屎牛粪。

所以原文作者说的就很好理解了：“I think I understand it very well, but in a way I think I can never understand it at all...anarchy, darkness, meaningless, chaos, yet humorous, refreshing, enticing".

你说了一番大道理，我拈花微笑；我洋洋洒洒一篇，你明心见性。但我们说的是不是同一个东西，那只有天知道了。

 

 

所有跟帖： 

• 我不赞你别的就赞你唯心这个提法。因为这件事没道理可讲。无论对错都可用用陶三的江湖一悟派来解释。但是话说回来 -donau- ♀ (207 bytes) () 05/24/2024 postreply 00:39:03

• 学贯中西的三江派倒了东方神秘主义的塔，耶和华的塔，贵派是倒还是扶呢？ -纳兰性空- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 06:24:09

• 耶和华的塔有两座。一是上帝与耶稣，一是真主与穆罕默德。贵派掌门人和关门弟子提到了objective。期待雄文。 -纳兰性空- ♂ (24 bytes) () 05/24/2024 postreply 06:31:29

• ＂悟＂就是理解了以前不清楚的，照Escher 的画，悟多了，脑袋就空了，说一锅乱炖倒是形象：） -JSL2023- ♂ (82 bytes) () 05/24/2024 postreply 06:48:22

• 这就得怪Godel 了，他在同一个“系统”里，用同一种“语言”和同一种思维“方式” 证明了罗素的＂理性＂不完备：） -JSL2023- ♂ (232 bytes) () 05/24/2024 postreply 06:15:07

• 不完备，但这个系统还是有价值的 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 20:47:26

• 那肯定，至少倒不了。只是它把数学问题和＂狗有无佛性＂这样的东方神秘联系起来了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 21:16:40