我赞成木有文化所推崇的原则性，兼谈婚姻的原则与Commitment.

来源: SwiperTheFox 于 2024-01-31 08:31:54 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4504 bytes)

本文内容已被 [ SwiperTheFox ] 在 2024-01-31 08:43:42 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

前一阵，木有文化兄总提，不要以Ends Justify Means. 也就是说要有原则性，我原则上同意，并且有两个但是。。。。但是什么呢，请往后看。

一. 我在原则上赞成做事要有原则

一个人，一个国家，做事决策，首先应该确立原则。原则应该是针对任何事，任何人。不能因Convenience或者不同地位的人违背原则。不能因为是“自己人” 就对同样的事，Rationalize.

比如，楼下说旧约讲法律，要遵循严格执法的原则。那我们来看旧约如何对待摩西。根据木有文化讲的故事的原话：

“他看到一个埃及人在殴打希伯来人。摩西年轻气盛，看四下无人就上前把那个埃及人杀死了，并将尸体「藏在沙土里」。”

也就是说摩西是为打抱不平，不是出于正当防卫，杀了人。而且是“看四下无人”，不是失手，这至少是二级谋杀，有可能是一级。后来还畏罪潜逃。那么用保守派和基督教的观点，摩西是否应该被治罪。而摩西后来颁布了上帝的摩西十诫。其中一条就是不可谋杀，摩西自己是否犯了十诫中的诫条。

请不要Lawyer up 来Rationalize摩西是杀了人后才颁布诫条的。按照任何国家社会的法律，非正防卫杀了人不一定非得偿命，总得受法律约束。而圣经有没把根据法律之上的原则用在摩西身上呢？

二. 第一个但是：世事复杂，存在不同的原则，而且很多情况下这些原则是冲突的。

对于法律至上的原则，你支持在阿富汗遵循“被强奸的妇女被治罪”，而强奸者却可以逍遥法外的法律吗？我不知道木有文化是否支持，我知道我不支持，因为这个违背了另一些人道主义的原则：人人平等，性别平等，不应施暴的原则。当不同的原则互相冲突的时候，我们是不可能完全遵循某一个原则的。

而对于摩西杀人事件，我却想不出有另一个原则可以应用。除非你说有个“刑不上圣人”的原则。

三，第二个但是：所有的原则都有个终极目的

比如法律的终极目的是建立秩序与标准，保护个人自由与权利，解决争端。也就是说如果法律能达到这个终极目的，那么The end justifies 法律这个means. 如果实现不了这个终极目的，那么The end doesn't justify 法律这个means.

四，婚姻不是终极目的。

作为社会结构的婚姻，初始是一种利益交换，所以有嫁妆，政治婚姻，等等等等。如Little women里所说， Marriage is an Economic Proposition.

我当然不是所说有的婚姻都是利益交换，世界上有很多是因为相知相爱的人发自内心的为了Commit 一辈子，为了幸福而结婚的。而历史上，保守派想回到的Great Time, 特别是美国二十世纪六十年代以前， 法律规定：美国妇女不可以有自己的银行账号，不可以有信用卡。也就是剥夺了妇女自立的机会，婚姻就成为了妇女生存的手段，也是妇女的枷锁, 是不道德的。不但不应该Committ，而且应该破除这一枷锁。现代社会妇女有了不Commit的权利，有了未婚生子的自由，结婚的人减少，单身的人增多，是社会进步的表现。

婚姻不是终极目的，幸福才是。如果有人需要Commit才有幸福，那么他们结婚是合适的，如果没到Commit的程度，婚姻是枷锁，造成的是不幸。幸福这个Ends Justify单身或者结婚这些不同的Means， depending on circumstances. 是个人选择的权利，也是个人应该珍惜与把握的权利。政府，宗教与党派无权也不应该干涉。