核心论点“保守主义的一个关键部分是确保人们面对自己行为的后果”。这可以同时用在盖兹和麦卡锡身上，但不是乔丹身上

为什么？理由：

因为麦卡锡当时为了当议长才跟盖兹他们达成了那么一个对自己极其不利，无法行使自己权利的协议。这个行为的后果，他已经尝到了，就是说随时都可以被人小指头就推下位置。想象一下，这还只是公开的后果，就这种行事风格，他在我们所不知道的场合，又会如何妥协呢？

从这点上看，说麦卡锡关键时无法坚持原则，不适合议长，或许也说得通。

至于盖兹：了解不多，只是外部风格，说不上喜欢。（呵呵，咱不是那个行业的，关心不过来）

至于乔丹：最少，他没有做错什么。

所以，如果说要为自己的行为负责，那最该负责的是麦卡锡和那八名投票拉他下来的人。麦卡锡已经吃了苦果了，剩下的是，那八名里有七名也负荆请罪了。只是改如何惩罚呢？

反正，乔丹在这个事件里不是罪人，这一点必须是在考虑之内。

政治复杂，渔翁得利，道理怎么算。

 

所有跟帖： 

• 必须“削减政府开支”。没魄力坚持这个诉求，这种议长不要也罢 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 04:50:34

• 这次学到点议会和政府的关系，这个系统设计里，很多负反馈和制衡，麦卡锡大概没用好。比如可以用一个：既然有钱保卫乌克兰，为啥 -freemanli01- ♂ (53 bytes) () 10/22/2023 postreply 10:06:29

• 112：86。共和党的议院党团成员认为你的理解是错的。新的一周开心。 -文革传人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:09:40