Jim Jordan不得成为国会议长---译文

是“National Review”的文章，链接在这儿：

Jim Jordan Must Not Become Speaker | National Review

By CHARLES C. W. COOKE

October 20, 2023 1:31 PM

在我们的政治运作中，在某一特定时刻，为了防止不良示范的出现，有些事是必须要做的。吉米.乔丹（Jim Jordan）不得成为国会议长就是必做事情的其中之一。我听过所有支持和反对选吉米·乔丹为众议院议长的功能性论点，对那些论点（正反方都算上），我并不特别关心它们。我也不关心那些在讨论中的附加条件，这些条件能让乔丹无论输赢都能在政治上“获胜”。相反，我关心的是防止这种毫无意义的混乱再次发生，或者至少是增加混乱再发生的惩罚成本，而且我认为，为了防止这种情况再发生或让成本剧增，吉米·乔丹必须不得成为国会议长。

共和党国会党团现在所处的处境是荒谬的。八人罢免了麦卡锡议长 （Kevin McCarthy）。就只八个人。吉米·乔丹在竞选国会议长中三次分别被跑票 20 票、22 票和 25 票。然而，如果听那些要求乔丹获胜的人的话，你可能会认为事实恰恰相反（好像是乔丹被跑票8票，而麦卡锡被跑20票似的，译注）。为什么是这样？我告诉你：因为，正如他们借助所谓“人民意志 ”这个大旗的荒谬而不诚实所表明的那样，那些强拱乔丹成为国会议长的人认为他们比其他人都更重要。为什么“在这个历史时刻必须有一位发言人”的说法不适用于凯文·麦卡锡或史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise。他在成为国会议长正式提名人后被支持乔丹的人做掉，译注）？如果共和党不选出一个得到除 20 名国会议员之外的所有成员支持的人是一种耻辱，那共和党不选出一个得到除了 8 名国会议员之外的所有人支持的人，就是完全可以的吗？尽管民意调查显示共和党人反对凯文·麦卡锡的下台，但为什么乔丹的盟友如此坚信，全美国有代表性的共和党选民就是希望吉米·乔丹做国会议长？答案很简单：因为，在美国各地的马特·盖茨们（Matt Gaetz）看来，（虽说是一人一票）有些人的选票比其他人更重要，那些传统的一加一数学只是个抽象概念。

恐怕我们在这场灾难中看到的情况太能代表共和党目前普遍的政治问题了。在理想的世界中，我也希望由凯文·麦卡锡以外的人担任国会议长。在理想的世界中，我希望共和党在 2022 年的选举中表现更好。在理想的世界中，我希望我们的公共政策比现在更加保守。但我们并没有生活在那个理想的世界里，我的“希望”对我们能做到什么毫无助益。共和党目前面临的核心问题是，它根本没有享有其想要的那么多权力。总统是民主党人。参议院由民主党管理。共和党掌管众议院，但他们的多数席位很小，而且就是这个很小的多数也只有在去年 11 月有大量温和派赢得了势均力敌的选举后才成为实现。凯文·麦卡锡的下台并没有改变这一点。在过去的几天里，我和不少吉米·乔丹的坚定支持者进行了交谈，我在他们身上发现了与我在特朗普的死忠者中发现的同样的缺陷：即，对不属于他们的圈子里的人如何看世界，他们缺乏基本的想象力。这是灾难性的。不管你喜欢与否，多于乔丹而喜欢麦卡锡的12个人也可以投票。

这就是为什么在此刻，我认为吉米·乔丹必须一次又一次地失败，而那些精心策划这场混乱的人也必须吸取教训。共和党议会党团中的极少数人罢免议长，扼杀第二受欢迎人选的提名，然后试图用强制、哄骗和威逼手段让那些不妥协者支持第三位的选项，而他比被赶下台的人得到的支持要少得多。这是不可接受的。保守主义的一个关键部分是确保人们面对自己行为的后果。让麻烦制造者得到他们喜欢的结果作为奖励将是一个巨大的错误。同样，也不能允许他们挪用“紧迫性”、“忠诚”或“多数人的意愿”等价值观，----在吉米·乔丹成为提名人之前，他们完全拒绝了这些价值观。对他们诡计的答案一定是不、不、不——否则，乱象会不断重复，任何人想在电视上出名就会重蹈覆辙。

后注：“National Review”是美国重要的保守派刊物。作者是英裔美国人，政论家。此文发表于周五，10月20日，Jim Jordan 失利于第三次关于他的议长投票之后，但在他被“党内同志”解除提名之前。

所有跟帖： 

• 核心论点“保守主义的一个关键部分是确保人们面对自己行为的后果”。这可以同时用在盖兹和麦卡锡身上，但不是乔丹身上 -freemanli01- ♂ (1136 bytes) () 10/22/2023 postreply 04:13:41

• 必须“削减政府开支”。没魄力坚持这个诉求，这种议长不要也罢 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 04:50:34

• 这次学到点议会和政府的关系，这个系统设计里，很多负反馈和制衡，麦卡锡大概没用好。比如可以用一个：既然有钱保卫乌克兰，为啥 -freemanli01- ♂ (53 bytes) () 10/22/2023 postreply 10:06:29

• 112：86。共和党的议院党团成员认为你的理解是错的。新的一周开心。 -文革传人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:09:40

• 写这篇文章的人忘了一个基本事实，那就是当年选麦卡锡的时候，最多的时候也是20人反对。也混淆了一个对比逻辑，那就是 -未完的歌- ♂ (582 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:44:00

• 歌兄，McCarthy 的反对票在19与20票间变化，可 Jordan 的反对票是从20 至---- -文革传人- ♂ (367 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:16:28

• 麦卡锡可是搞了15轮啊，Jordan就3轮，其实每轮就是底下的妥协和商量，如果有妥协自然会上升。 -未完的歌- ♂ (260 bytes) () 10/23/2023 postreply 09:12:37

• 如果民主党反对，那就打种族牌，lol -未完的歌- ♂ (81 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:49:13

• 早，这么严肃的帖子，犹豫半天...鼓起勇气，，早上好啊～～ -有个用户名- ♀ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:53:35

• 《乌兰巴托的夜》大欢烟嗓版 -未完的歌- ♂ (214 bytes) () 10/22/2023 postreply 06:00:07

• 说乔丹，还是，说乔丹 -有个用户名- ♀ (78 bytes) () 10/22/2023 postreply 06:04:48

• 越到后面越好看，如果你听的懂日语，效果就更好。我准备找时间刷第二遍。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 06:07:27

• 这个世界真可以被极少数几个人绑架，如白登和普之类，把世界推入大战和混乱。而且双方炮灰还同时各自欢呼民主万岁和领袖万岁 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 10:40:15

• 人们太容易被文字蒙蔽，有民主名字的党和国家就一定是好的 -颤音- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 12:02:51

• 欺骗人民没专业知识或者没时间、没工夫检查，所以就只能看标签了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 10/23/2023 postreply 12:50:52

• 白等是大恶人、丁丁只是小痞子；对民主山呼万岁的美丽国人都是炮灰。还好您是明白人LOL -玻璃坊- ♂ (1971 bytes) () 10/23/2023 postreply 13:32:29

• 我是说有时候民主国家的总统也犯错。但这不是说俄罗斯就是好东西。进而，谁如果跟俄罗斯侵略者站在一起，那当然也是恶人。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 10/28/2023 postreply 20:36:32

• We will see, ^_^. -文革传人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:17:13

• 像这种 so many held hostage by so few（挪用另一位 conservative 的话）的事这 -papyrus- ♂ (716 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:56:24

• PS.意识到像我挪用借用，按C氏四相限论绝非第一相限。不过幸好是直接学舌原创，尚能被归入广义第二相限也就是庸才相限:-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 13:19:59

• 再谢古纸兄。 -文革传人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:23:22

• 再谢古纸兄的文化渗透，“The Basic Laws of Human Stupidity”。此刻的美国“共和党”--- -文革传人- ♂ (807 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:20:17