先申明一下我的个人立场：普京入侵乌克兰，类似二战前夕希特勒占领捷克，如果不坚决反击只会助长普俄的变本加厉，得寸进尺，以致威胁到整个欧洲。所以美欧不惜一切代价，也要帮助乌克兰打赢这场保卫战。
怎么样，我的立场很主流，传统，很伟光正吧。BUT，
我们刚用到了“不惜一切代价”这个词。但举个极端的例子：如果有一天政府说，我们缺军费了，需要没收你一切私人财产来支援乌克兰。你还会像今天一样眼睛都不眨的支持叫好么？
----
《纽时》文章的第一个垃圾逻辑：非白即黑。
换句话说，我的观点是伟光正的正义。你只要不100%的支持我，你就是邪恶。
我目前也同意，美国对乌克兰支援的军费，现在还远没有到不可支撑的地步。但我完全可以想象，如果我是个刚被公司解雇的职员，或是一个就要还不上房贷的蓝领，或者是打两三份工才勉强支撑的单亲妈妈，我或许会希望那庞大的援乌款项里有一点，可以拿出来救助本国的国民。起码要求对给出去的钱有一些 audit & accountability。
Thomas Sowell 有一句名言，“There are no solutions. There are only trade-offs.” 在这么大的政治政策面前，会影响牵扯到很多普通人的生活和未来，我们面对的不是一个简单的“正义/邪恶”开关，而是 0-1 之间的Spectrum。绝大多数人都呼唤着乌克兰得胜，会愿意帮助，但有些人也会要求帮助的限度。
并不是任何质疑“无上限援助”/“不惜一切代价”的人，都是普俄的支持者，都是自由世界的敌人。
----
《纽时》文章更垃圾的逻辑：诛心。
以前我用过诛心这个词，被问到诛心是什么。如果你不100%的支持我的立场，我就用最坏最邪恶的一个人设，来解释你的言行。
原文在结尾处就是这样，不用任何推理和证据，就把“支持独裁”“国内外民主的敌人”这顶大帽子，给对手扣上。
这个法子其实一直在被用：Antifa 就坚持是说你是“法西斯”，你如果鼓励唯才是举那就是“白人至上”，你如果质疑口罩的用处就是人类公敌，你如果质疑选举的公正那就是“阻止民主权力的交接”，等等。
当然右派也用这个：比如你如果同情变性，很有可能被扣上“恋童癖”的帽子。
毕竟谁都知道，独裁/民主敌人/法西斯/白人至上/人类公敌/阻止民主权力的交接/恋童癖，都是邪恶的。既然你那么坏那么邪恶，我自然可以名正言顺的痛痛快快的打倒你了。
（for the record, I do believe Biden won in 2020, I did support mask, and I'm against trans-activism in the current form)
----
如果我也诛心，那我会用标题，纽时，邪恶文章的邪恶逻辑。
但我不愿和原作者犯下一样的错误。所以我充满善意的把原文归类为，
垃圾。
