得到有效发挥才是。
现在我的理解，民主国家的思路根本不是把权力关进笼子里。而是相反，因为权力是合法选举获得的，才会有充分的赋权，充分的信任，他行驶权力时不会偷偷摸摸，不会感到名不正言不顺。
三权分立，三个权都充分发挥，才是强大的国家。
中国人只有一个权，人们一听“把权力关进笼子”，那就有人说，这不是要让大家懒政了，让没有人负责了么。所以他要使劲集权，（没有想到、或不习惯有些权力是属于别的机关，不是用行政代替立法司法）。
======
国家要真正能变过来，我觉得还是需要一部分强有力同时又有智慧的人物的“有控制的推动”才可能。
孙中山的三步走是符合人性（人的特性：认识和习惯。人很大程度上是习惯的动物。改习惯除了自愿，还需要外力）。
领袖是需要的、只是需要机制来保证别的人民的权力不被剥夺，就像丘吉尔，人们战后还可以把他选下来。
当年我觉得最大的问题就是，有些人非要把邓小平推到对立面，而且要把他打成坏人，感觉这是过了。如果邓赵不对立，或者有希望。不过我这是圈外人的看法。就类似法国非要砍国王的头，为啥就不能像英国那样在有理想的同时，接纳人的惯性和弱点呢。感觉即使是学运这方面的代表人物，从小受到的教育--潜意识熏陶--也还是法国式的激情革命。
