（政治贴）从战国的吴起，说到对非裔赔偿（Reparation）的正确性

来源: 木有文化于 2023-03-30 00:01:38 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4214 bytes)

这是一个政治贴，但咱们先讲一点战国早期名将吴起的故事。他和写「孙子兵法」的孙武齐名，是中国历史上的常胜将军。

吴起先是在鲁国混日子。鲁国和齐国开仗，鲁穆公想拜吴起为将，但吴起的老婆是齐国人怕有利益冲突。于是吴起杀死了结发妻以表忠心。鲁国众臣都说吴起人品太差，但鲁穆公还是重用了他，立刻以少胜多，大败齐军。

后来吴起到魏国求职。魏文侯向大臣询问，李悝说：“吴起贪心而且好色，人品奇差！但带兵打仗真是没得说。“ 于是魏文侯重用吴起，果然屡战屡胜。

最后吴起投奔了楚国。和前几次一样，楚国重臣和贵族们多有反对，但楚悼王爱才，用之不疑。结果他北面吊打魏国，南方碾压百越，几年内把楚国提拔成一等一的强国。

----

这里我并不是想讨论人品和才能的关系。我只想关注一点：才能。鲁国魏国和楚国的国君，用吴起显然都是看中了他的才能。

前几天有位网友提到了一本书，「The Tyranny of Merit」，作者是开哈佛公开课 “What's The Right Thing to Do” 的那个 Michael Sandel。（这里要提一句，“What's The Right Thing to Do”是我的 Ethics 的启蒙教程，所以我对 Michael Sandel 充满尊敬。）

这本「The Tyranny of Merit」里面的不少细节论点我是同意的。但其主要的‘大论点’，依然是“Meritocracy/择优录取”，是导致社会不公的根源因素之一。他甚至得出结论，即便在大家都有公平机会的前提下，唯才是举依然是一种“暴政/Tyranny”。

原因？因为结果‘不公平’（这是我的理解，不是作者的原话）。

----

那我的问题来了，如果你的儿子要去当兵上战场，你是希望他的指挥官是一个像吴起这样的用兵如神的将领，还是被一个因为 DEI（Diversity, Equity & Inclusion）录用的庸才瞎指挥？

如果你的女儿得了重病需要开刀进行危险的手术，你希望主治医师是医术精湛才站在那个位置，还是为了满足某种 Quota System 而拉来凑百分比的人士？

你住房子，是不是会希望那个高楼的设计师是因为才能被录用的？你操作电器，会希望制造那个电器的工程师是因为‘社会公正’被选中的还是“能力”？

我们都活在社会中，对每一个个人的所谓‘公平’，如果不是择优录用，很可能就是对其他相关人士的悲剧。

在最极端的例子里，如果你错用了赵括，很可能就葬送了几十万赵人的性命。

----

我的主要论点是这里：

如果我们把一个人的一生事业发展看成一个 X 时间轴，左边是生下来进学校，随着时间的向右推移，到右边是毕业后的工作事业。左边是“机会/opportunity", 右边是“结果/outcome”。

那在最右边，“结果/outcome”，我们应该旗帜鲜明的，没有任何歉意的实行“Meritocracy/择优录取”。