Why the Fringiest Fringe of the G.O.P. Now Has So Much Power Over the Party
为什么此刻共和党最边缘的边缘对党有如此大的影响力
Jan. 5, 2023, 5:00 a.m. ET
链接在这儿：
By Richard H. Pildes
近一个世纪以来，我们第一次目睹了发生在国会共和党内如此“非党”的惊人景象，在多轮投票中难以选出众议院议长。这部华盛顿戏剧反映了正在改变美国民主的更深层的结构性变化。
通信和技术革命以更深刻的方式改变了我们的民主，这已经不仅仅是我们熟悉的虚假信息、仇恨言论等问题。这些改变使国会的个别成员能够作为不受约束的自由个体发挥作用，甚至茁壮成长。它们削弱了机构权威，包括政党及其领导人的权威。它们使个人和微小团体更容易发力和维持对政府行动的反制，并助长了党内激烈的派系冲突，领导层比过去更难控制这种冲突发生。
通过有线电视和社交媒体，即使是上任第一年的政治人物也可以拥有全国观众。当众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（A.O.C.-Alexandria Ocasio-Cortes，民主党籍）进入国会时，她在主要社交媒体平台上已经拥有 900 万粉丝，是众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）的四倍多，比众议院内任何其他民主党人都高出一个数量级。佛罗里达州共和党众议员马特·盖茨 (Matt Gaetz) ，也是反对对凯文·麦卡锡 (Kevin McCarthy) 竞选议长的挑衅者，认识到社交媒体提供的政治力量，他曾说他想成为 美国政治右翼的A.O.C.。
互联网还引发了小额捐款的爆炸式增长，这使得政治人物能够在不依赖政党资金或大额捐助者的情况下筹集大量政治资金。
佐治亚州共和党众议员马乔里·泰勒·格林 (Marjorie Taylor Greene) 尽管被剥夺了委员会的职务，但在 2021 年第一季度筹集了超过 300 万美元的小额捐款，这对一位新国会议员来说是一个惊人的收获。全国对有线电视和社交媒体的关注，在奖励挑衅的、离谱的和意识形态极端的政治人物。纽约州众议员埃莉斯·斯特凡尼克 (Elise Stefanik) 将自己从温和派转变为支持唐纳德·特朗普的“勇士”，此举促成了大量小额捐款。
对国会委员会职位的控制曾经是党的领导人用来鼓励党籍议员遵守党的指令并惩罚那些不遵守的人的有力工具。现在，主要立法通常是在一小群党的领导人之间以更集中的过程制定的，而不是通过委员会程序制定的，这使得委员会职位的价值降低了。此外，议员不再需要在重要的委员会任职来获得全国知名度或吸引竞选资金，并且靠每个议员都拥有的现代通讯工具，他们就可以轻松地动员对某个具体立法提案的反对。那些对麦卡锡先生选举议会议长挑战的人知道，如果麦卡锡最终获胜，他们将面临在委员会职位上受到惩罚的风险。但在这个不受约束的自由个体政治家时代，这种威胁不再像以往那样具有威赫力。
许多国会议员还受益于越来越“安全”的选区设置，这让他们对大选本身不再担心，而将注意力放在对意识形态更注意的初选选民身上。通过小额捐款筹集足够多资金和获得全国观众的能力也鼓励了政治家的网红型上位，他们加入游戏更多地是为了获得关注和机会，而不是为了治理。与未能获得特定的委员会职位相比，有线电视主持人对他们公开否定的风险更具威胁。
新众议院的简单第一步——多数党选择议长——是如此令人担忧，这充分说明了政党现在在自我管理方面所面临的困难，更不用说执政了。甚至麦卡锡先生对其党内顽固反对者的让步也无济于事。要么是因为私仇和不信任，要么是因为他们想用推下潜在国会议长来展示自己的力量，他们一直对“党”不合作。
这场特殊的斗争是几乎所有民主国家都面临的政治去中心的一个新迹象。政治去中心是指政治权力分散到许多不同的个体和小团体手中，以至于有效治理变得更加困难。
经济和文化冲突推动了这种分裂，但通信革命促成了这种分裂。在西欧的比例代表制中，传统上占主导地位的大政党已经分裂成由小党组成的万花筒。在美国，两大政党内部分裂，领导层克服这些分歧的能力较弱。
民主党展示了一种方法来克服这些可能使他们分裂的离心力：重大选举失败的威胁。由于此刻民主党的“团结一体”，人们很容易忘记该党仅在去年才设法克服的温和派和进步派之间的激烈冲突。
在那几个月党内争吵、威胁和辱骂的时间里，拜登总统和国会的公众支持率直线下降。经历了弗吉尼亚州和新泽西州 2021 年州长选举的濒死体验，“进步派”才放弃他们的要求，允许基础设施法案单独通过，最终通过了范围大幅缩小的《降低通胀法案》。民主党的一个优势是掌控白宫，这有助于约束一个政党，因为成员们认为他们的选举命运与总统的成功息息相关。与共和党相比，民主党成员对表演政治感兴趣的数目要少，立法似乎更重要。
正如麦卡锡先生争取议长位子的过程所显示的那样，反对的性价比和行动的容易程度——既是为了政策也是为了控制权——已经得到加强。集结集体权力总是困难的，但它仍然是提供有效政府的重要组成部分。正在出现的分裂力量将继续困扰着两党领导人，就像他们在当今其它民主国家中困扰着那里的政党一样。
Richard H. Pildes, a professor at New York University’s School of Law, is the author of the casebook “The Law of Democracy: Legal Structure of the Political Process.”
