看到多瑙和土豆连续介绍了 Aldous Huxley 的「美丽新世界」，让我想起了近一段时间一直在思考的一个问题。
先来吹嘘一下：我自知没什么文化，既没有哲学功底，也没有深刻的思考。如果还有一个可取之处，就是（窃以为）愿意随时自省，质疑已有的信念，看是不是走进了误区。
前一段迷 J.R.R. Tolkien 的 LOTR 和相关作品，在各处搜集资料和解读。其中有一条一直令我心中不安：第二,三纪元中的最大反角，索隆（Sauron），是怎么走上邪恶之路的？
几乎所有的解读都说，是 Sauron 对秩序和稳定（Order & Stability）的执念，使他成为了他。
这个让我很不安：在我的价值体系里，Law & Order 是最根本不可动摇的基石。难道追求 Order & Stability 也是有害的？
----
在西方很多的 Utopian/Dystopian 作品中，基本的设置都是有一个‘伟人’/‘智者’/‘先贤’，在目睹了生灵涂炭，尸横遍野，民不聊生的乱象之后，深深洞察了人性固有的丑陋，以‘大智慧/大能力’在废墟上，凭空建起一个美丽的新世界：这里一切都是秩序和稳定，没有杀人没有犯罪，大家相敬如宾。
维持这个美丽世界，可能用药片，可能用强权，可能用制度。多半会压抑一下个人的人性。
如果绝大多数人都是平安喜乐的，那稍微压抑一点个人的人性，是否是个可以接受的代价？
----
回到美国的政治。我们暂且不用左派/右派，而用进步派（Progressive）/保守派（Conservative）。
从这两派的定义上看，进步派是（相对）不认可目前的体制的。他们追求的是Progress，比较勇于打破现有的框架。他们想达到的目标（保护弱者，保护环境，等等）是第一重要，其余都是次要的。在‘正确’的大方向下，即使法律也可能需要让路。
保守派是认同目前的体制的。他们追求的目标，比如保护个人生命财产，保护市场和金融运作等，都需要强大的秩序和稳定。
进步派最危险的误区，是对基本法律和规则的信心的破坏。
保守派最危险的误区，（在目前相对成熟的西方民主体制下）只可能在上面提到的进步派误区发生以后，有相当部分民众对‘乱象’的厌恶，和对秩序稳定的向往，这时一个保守派‘强人’应运而生，用 Law & Order 做诱饵，换来平时不该拥有的权力和影响力。
当保守派把希望寄托在这个强人，而不是寄托在法律和规则上的时候，乌托邦/反乌托邦就不远了。
