倒觉得是因为没有对应的哲学理念，没有对应这种理念的头脑，所以难以真正领会，无法用媒介，比如语言表达准确。否则

的话，大家只讲一种语言，是不是就完全理解对方的理念，甚至哲学呢？

根源还是人的头脑，在理念上能够允许存在，兼容，继而才可能吸收。

所有跟帖： 

• 安.兰德其实是把尼采的道德观推广到人的经济活动。尼采说强就是好，适者生存，安.兰德就说自私自利就是好，有利生存. -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 10/01/2022 postreply 06:48:46

• 赞兄。作为哲学家的话，一定要熟悉归纳法，光有推理有缺陷——这也正是亚里士多德，古典哲学的最大弱点。安兰德要考古， -ling_yin_shi- ♂ (123 bytes) () 10/01/2022 postreply 07:53:44

• 同感啊，或许，“有对应的哲学理念”了，就容易找到一种表述方法，甚至创造出新单词。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 10/01/2022 postreply 12:42:57

• 土豆兄讲的好。语言只是一种媒介，方便头脑去领会。但是过分依赖，只去分析字面意思，头脑反而吃不透。开明，有类似架构的头脑 -ling_yin_shi- ♂ (21 bytes) () 10/01/2022 postreply 16:37:57