我为什么对有些人的帖不愿意回应，其实就如我在前言里面讲到的文学城某名博一样，当你读了几篇东西，或者以前打过交道之后，你就知道是什么人了，有没有必要继续打交道。
我前面已经多次表明过态度，我不会回应某几位，就是因为我知道他们不能提供有效的信息。这次因为网友的要求，我专门点进去看完了，不出我之所料，完全缺乏基本的逻辑和统计知识。因为面对明显违背统计学的现象，如果聪明的诡辩者会从样本选择等方面入手。可是这位明显缺乏基本常识，首先就理解不了风向标的意义。作为一个风向标县，绝对不可能总选某党。一个总是选某党候选人的县，自然不可能作为风向标。风向标县的结果其实就是相当程度上代表了周围广大地区的民意。比如可以看看奥巴马当年赢了多少风向标，就知道所说的当年选了川普2020就会还选川普纯粹是一派胡言。
第二，以希拉里2016年的选举为例，按照那位的说法，14个风向标县作了错误选择，但他忘了另外66个县是正确的。就是说80%以上是正确的，与2020年所有80个县100%错误，这不正说明风向标还是起到了风向标的作用吗？再说，什么人会认为所有的风向标都会一个指向？过去40年，不算2020，共10次大选，其中62个县各自选错了一次。就是说平均每次大选有6。2个县会选错。当然如果选举结果悬殊，那么错误的县会比较少，可能只有个别。而结果接近时，选错的县会多一些，所以有10多个出错不也很正常吗。所以说，希拉里那年虽然有14个县出错，但也还算基本正常。
其实拜登输掉了希拉里赢得的风向标恰恰与另外一个数据符合，就是拜登除了在这几个作弊的摇摆州得票率超过了希拉里之外，几乎在所有别的州的得票率都低于希拉里。就是说希拉里可能在某些地区还真是有相当的支持率，才可能赢了一些风向标。但白等就是完全失败，说明什么我就不多说了。
所以，总而言之，这种水平也好意思出来叫板，我彻底无言了。
